Уг. дело № 1-321/2021 25RS0035-01-2021-000505-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 17 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО9,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-49 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в помещение торгового бутика № 

<

данные изъяты> торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, снял с двух манекенов, стоявших возле входа в указанный торговый бутик, женскую куртку красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. и женское пальто черно-синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего скрылся с места совершения хищения и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже здания. С целью совершить хищение вещей, надетых на манекены, чтобы в последующем их продать, он подошел к входу в торговый бутик 

<

данные изъяты>, расстегнул замки на красной куртке и куртке черного цвета, надетые на манекены, после чего снял куртки с манекенов и около 

<

данные изъяты> ушел из торгового центра. Так как большинство торговых бутиков открывается в 

<

данные изъяты>, людей в торговом центре практически не было, он полагал, что за его действиями никто не наблюдал. Похищенные им куртки он продал неизвестной женщине, которая торговала вещами возле ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей женской и мужской одеждой, у нее имеется торговый бутик № 

<

данные изъяты>, расположенный в торговом центре 

<

данные изъяты> на втором этаже. Как в помещении торгового бутика, так и снаружи него, установлена система видеонаблюдения. С правой стороны от входа в бутик расположены пять манекенов, на которые она надевает одежду для демонстрации продаваемого товара. При закрытии бутика манекены остаются снаружи. ДД.ММ.ГГГГ она надела на один из манекенов женскую куртку красного цвета с черным замком-молнией, с капюшоном черного цвета размера «М», стоимостью 

<

данные изъяты>. На второй манекен она надела женское пальто черно-синего цвета размера «L» стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она закрыла торговый бутик и ушла, на манекенах оставалась ранее надетая ею одежда. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ 

<

данные изъяты> и обнаружила, что обе куртки, ранее надетые ею на два манекена, пропали. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, как в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ молодой человек снял с манекенов принадлежащие ей две куртки и ушел с ними через выход, расположенный напротив ее бутика. При предоставлении ей сотрудниками полиции фототеки лиц, доставленных в МО МВД России «Большекаменский», она опознала ФИО1 как мужчину, похитившего принадлежащие ей женские куртку и пальто. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который является для нее значительным.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за №, было принято телефонное сообщение от ФИО2 №1 о хищении принадлежащего ей имущества – куртки и «дубленки» на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив ей значительный ущерб (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение торгового бутика № 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, путем переноса на CD-диск.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Большекаменский» просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 имущества ФИО2 №1 

Справками ИП ФИО2 №1 подтверждается стоимость женской красной куртки из наполнителя – толстый синтепон, размера «М», составляющая 

<

данные изъяты> и стоимость женского пальто из наполнителя – толстый синтепон, черно-синего цвета с воротником – имитация «цигейки» белого цвета, размер «L», составляющая 

<

данные изъяты> (л.д. 66, 67). 

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении 2 курток ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО2 №1 женской куртки красного цвета и женского пальто черно-синего цвета, с причинением последней значительного ущерба. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, оглашенные в судебном заседании, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевшая ФИО2 №1 с ФИО1 знакома не была, в неприязненных отношениях с ним не находилась, вследствие чего суд считает, что оснований для оговора подсудимого у нее не имелось. 

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный потерпевшей ущерб подтвержден материалами дела и составляет 

<

данные изъяты> который является для нее значительным, о чем она указала в ходе предварительного расследования, пояснив, что при совокупном доходе ее семьи в размере 

<

данные изъяты> значительная часть его расходуется на исполнение кредитных обязательств перед банками в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, на оказание материальной помощи сыну, обучающемуся по очной форме в учебном учреждении в 

<

адрес>, на оплату проезда ее мужа к месту работы в 

<

адрес>, после чего остается не более 

<

данные изъяты> из которых производится оплата коммунальных платежей, приобретаются продукты питания, одежда и предметы быта.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет регистрацию и место жительства, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы, не трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозапиью, следует оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич