РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Суровцева И.И., 

при секретаре – Яблоковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом за период прохождения военной службы ему выданы положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы последний не сдал.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года № ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года № по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

Командир войсковой части 48271 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 стоимость несданного вещевого имущества в размере 8 952 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы, в мирное время» вещевое имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. 

Командир войсковой части №, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части и был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы

Из справки расчета № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, подписанной начальником вещевой службы войсковой части №, следует, что с ФИО1 подлежит удержанию стоимость несданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования с учетом износа на сумму 8 952 руб. 69 коп. 

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Таким образом, утрата вещевого имущества и невозможность его сдачи в воинскую часть безусловно свидетельствует о наличии причиненного воинской части реального ущерба, в связи с чем ФИО1 как военнослужащий, которому данное имущество было вверено под отчет для использования, подлежит полной материальной ответственности, следовательно требования истца необходимо удовлетворить. 

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации представитель командира войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования представителя командира войсковой части 48271, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № задолженность стоимости вещевого имущества в размере 8 952 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 69 коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.