РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

при секретаре Пузенко ТА.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154\17 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ» 

<

адрес>, ООО «Термакс» 

<

адрес> Управлению ФССП по Ростовской области, МИ ФНС № по Ростовской области 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>, 3-м лицам ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> Батайский Отдел УФССП по Ростовской области о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недействительными с приведением сторон в первоначальное положение,

Установил:

ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ» 

<

адрес> о признании торгов недействительными. 

Судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определением от 21.04.2017 года были привлечены ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>.

Определением Батайского городского суда от 10.05.2017года в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Термакс» 

<

данные изъяты>.

31.05.2017 года истцом ФИО5 в порядке ст 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых он просит признать недействительными торги, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного недвижимого имущества: земельного участка площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м 

<

адрес> привести стороны в первоначальное положение.

Определением Батайского городского суда от 21.06.2017 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление ФССП по Ростовской области, МИ ФНС РФ № по Ростовской области 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты> - взыскатели, получившие удовлетворение своих требований по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО7

ФИО7 в обоснование уточненных исковых требований ФИО5 суду пояснила, что между ФИО5 и 

<

данные изъяты>» был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору залогодатель ФИО5, предоставил залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: здание склада площадью: 46.2 кв.м. литер «А»; железнодорожный путь №. протяжённостью 93 м.; земельный участок категории земель - земли населённых пунктов для эксплуатации производственной базы, площадью 13914 кв.м. Общая стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты> из них здание склада - 

<

данные изъяты>., железнодорожный путь -

<

данные изъяты>., земельный участок - 

<

данные изъяты>.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключён договор № уступки прав (требований). Согласно данному договору банк уступил права требования к 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика перед банком, в том числе по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступленных требований составила 

<

данные изъяты>. Поскольку 

<

данные изъяты>», не выполнил обязательств по кредитному договору, не уплачивал денежные средства, для погашения задолженности, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п. 3.1 договора залога недвижимого имущества 

<

данные изъяты> (заемщик) и ФИО5 (залогодатель) несут солидарную ответственность в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

Решением Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО13 была взыскана задолженность по договору уступки прав требований, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по повышенным просроченным процентам (штрафы) в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено и взыскана солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО13 задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по повышенным просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., пеня в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского отдела УФССП по РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 1.170.393,98 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела УФССП возбудил в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО13 исполнительное производство о взыскании 

<

данные изъяты>. на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского Отдела УФССП был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5: здание склада лит «А» площадью 446,2 кв. м, земельного участка площадью 13914 кв. м, расположенных по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, по возбужденному исполнительному производство № о передаче на торги арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано постановлением судебного пристава-исполнителя с целью реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Ростовской области. Оценка имущества составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - здание склада, 

<

данные изъяты> - земельный участок. 

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО13 взысканы просроченные проценты по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>., повышенные просроченные проценты по договору уступки прав требования размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ проведены вторичные торги по продажи имущества: земельного участка площадью 13914 кв.м, здание склада, площадью 446, 2 кв.м по 

<

адрес> Минимальная начальная цена составила 

<

данные изъяты> 

Согласно информации официального сайта торги состоялись, победителем торгов признано ООО «ТЕРМАКС». Между ТУ Росимущества в РО (продавец), в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» и ООО «Термакс» (покупатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества на торгах. 

Истец считает торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Полагает, что данные торги были проведены с нарушением правил, в частности, извещение о продаже арестованного имущества размещено в газете 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 28 дней,что противоречит нормам ст. 448 ГКРФ. 

Кроме того, согласно выпискам и ЕГРН по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на следующие объекты недвижимости: Железнодорожный путь №, протяженностью 93 м, Земельный участок, площадью 13914 кв.м, категория земель населенных пунктов, Здание (склад), площадью 446, 2 кв.м. Однако на торги были выставлены только земельный участок и здание склада, без ж\д пути в нарушение положений абзаца 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.. Не указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что на земельном участке по 

<

адрес>, располагается железнодорожный путь №, протяженностью 93 кв.м, привело к нарушению прав ФИО5, поскольку в результате реализации на торгах принадлежащего ему земельного участка принадлежащий ему же на праве собственности железнодорожный путь оказался на земельном участке, отчужденном другому лицу, по сути «повис в воздухе». 

Просила обратить внимание, что судом было обращено взыскание на три объекта недвижимости: здание склада, ж\д путь и земельный участок, а судебным приставом-исполнителем произвольно почему-то было передано на реализацию только здание склада и земельный участок.

Просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже: земельного участка площадью 13914 кв. м, здание склада, площадью 446, 2 кв.м по 

<

адрес>; признать недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью 13914 кв.м, здание склада, площадью 446, 2 кв.м по 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 13914 кв.м, здание склада, площадью 446, 2 кв.м по 

<

адрес>., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в лице ООО «Дизайн СЛ» и ООО «ТЕРМАКС»; обязать ООО «ТЕРМАКС» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в лице ООО «Дизайн СЛ» земельный участок площадью 13914 кв.м, здание склада, площадью 446, 2 кв.м по 

<

адрес> обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в лице ООО «Дизайн СЛ» возвратить ООО «Термакс» уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ТУФАГИ в РО.

Представитель ответчика ООО «Термакс» 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО8 исковые требования признала. Суду пояснила, что, будучи победителями торгов от ДД.ММ.ГГГГ, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное ими имущество - здание склада и земельный участок, поскольку ж\д путь не может быть отчужден без земельного участка. Им отказано Управлением Росреестра по РО в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.. В данном случае нарушен принцип земельного законодательства.

Представитель ответчика ООО «Дизайн СЛ» 

<

адрес> по доверенности ФИО9, буду надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее ею был представлен письменный отзыв на иск и даны пояснения. Суд полагает дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

ФИО9 в предыдущем судебном заседании иск не признала. Полагала, что все необходимые действия, предусмотренные законом по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом были соблюдены и оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представитель УФССП по Ростовской области по доверенности ФИО15 и судебный пристав-исполнитель Батайского Отдела УФССП по Ростовской области ФИО10 исковые требования не признали, полагали действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО14 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования также не признали. Пояснили, что на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на имущество: здание склада лит «А» площадью 446,2 кв м, кадастровый №; железнодорожного пути № протяженностью 93 м кадастровый №, земельного участка площадью 13914 кв м кадастровый №, расположенных 

<

адрес> доля ФИО4 

<

данные изъяты> ( бывший супруг) в праве общей долевой собственности на это имущество была уменьшена до 1\2 доли. Полагают, что как изначально было злоупотребление правом ФИО5, ФИО13, ФИО6, так и сейчас продолжается это злоупотребление правом. Просит обратить внимание, что в рамках рассматриваемого в 2016 году заявления ФИО14 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, проводилась экспертиза о рыночной стоимости объектов спорного имущества. Заключением экспертизы было установлено, что железнодорожного пути фактически нет, ФИО5 его давно демонтировал. А остаток ж\д пути по заключению 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> В иске просят отказать.

Представитель МИ ФНС РФ № по Ростовской области по доверенности ФИО12 исковые требования не признала. Суду пояснила, что на настоящее время деньги, перечисленные судебным приставом-исполнителем в пользу МИ ФНС РФ № по РО на счета не поступили.

3 лица ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее давали суду пояснения, в которых исковые требования ФИО5 поддержали и просили его иск удовлетворить.

Суд рассматривает дело в отсутствие 3-х лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителей ООО «Термакс», УФССП по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Батайского УФССП по РО, представителя МИ ФНС РФ № по РО, ФИО14 и ее представителя по доверенности ФИО11, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и 

<

данные изъяты>» был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору залогодатель ФИО5, предоставил залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: здание склада площадью: 46.2 кв.м. литер «А»; железнодорожный путь № б\н. протяжённостью 93 м.; земельный участок категории земель - земли населённых пунктов для эксплуатации производственной базы, площадью 13914 кв.м. Общая стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты> из них здание склада - 

<

данные изъяты>., железнодорожный путь -

<

данные изъяты>., земельный участок - 

<

данные изъяты>.. 

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» была присуждена ко взысканию по двум кредитным договорам солидарно задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> Этим же решением было обращено взыскание на имущество: здание склада площадью: 46.2 кв.м. литер «А» - 

<

данные изъяты>; железнодорожный путь № б\н. протяжённостью 93 м- 

<

данные изъяты> земельный участок категории земель - земли населённых пунктов для эксплуатации производственной базы, площадью 13914 кв.м - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключён договор № уступки прав (требований). Согласно данному договору банк уступил права требования к 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика перед банком, в том числе по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступленных требований составила 

<

данные изъяты>. Поскольку 

<

данные изъяты>», не выполнил обязательств по кредитному договору, не уплачивал денежные средства, для погашения задолженности, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п. 3.1 договора залога недвижимого имущества 

<

данные изъяты>» (заемщик) и ФИО5 (залогодатель) несут солидарную ответственность в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на предметы залога. 

Решением Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО13 была взыскана задолженность по договору уступки прав требований, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по повышенным просроченным процентам (штрафы) в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено и взыскана солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО13 задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по повышенным просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., пеня в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского отдела УФССП по РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского Отдела УФССП возбудил в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО13 исполнительное производство о взыскании 

<

данные изъяты>. на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского Отдела УФССП был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5: здание склада лит «А» площадью 446,2 кв. м, земельного участка площадью 13914 кв. м, расположенных по 

<

адрес> ( без ж\д пути)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, по возбужденному исполнительному производство № о передаче на торги арестованного имущества.( без ж\д пути) 

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано постановлением судебного пристава-исполнителя с целью реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Ростовской области. Оценка имущества составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. - здание склада, 

<

данные изъяты>. - земельный участок. 

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО13 взысканы просроченные проценты по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>., повышенные просроченные проценты по договору уступки прав требования размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судебном заседании установлено, что на территории Ростовской области полномочия по реализации имущества должника осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области. Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 (с изменениями от 30.04.2015), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Такой организацией в 2017 году на основании Договора ДД.ММ.ГГГГ № и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «Дизайн СЛ». 

Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № реализации арестованного имущества, выданного Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, принадлежащего ФИО5, а именно: здание склада, площадь 446.2 кв. м.. кадастровый (или условный) №; земельный участок. назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 13914 кв. м., кадастровый (или условный) № (залог), принадлежащего ФИО5 (Распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Имущество расположено по 

<

адрес>. Минимальная начальная цена 

<

данные изъяты>. ( с учетом снижения цены на 15 %, согласно постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информация по торгам была размещена на официальном сайте 

<

данные изъяты> (извещение №) и на электронной площадке 

<

данные изъяты> электронной форме признан несостоявшимся, так как не поступило ни одной заявки на лот. 

На основании Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ цена нереализованного арестованного имущества составила: 

<

данные изъяты>. Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ 

Публикация объявления в газете 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Лот № (вторичные):здание склада, площадь 446,2 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 13914 кв. м.. кадастровый (или условный) № (залог), принадлежащего ФИО5 (Распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Имущество расположено по 

<

адрес>. Минимальная начальная цена 

<

данные изъяты>.. Сумма задатка 

<

данные изъяты>.. Шаг аукциона 

<

данные изъяты>..По лотам № торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по Форме подачи предложений по цене Аукцион состоится: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час, в электронной форме на 

<

данные изъяты> оператора электронной площадки 

<

данные изъяты>». Начало приема заявок и задатков: с ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 час. Заявки подаются в электронной форме на 

<

данные изъяты> Окончание приема заявок и задатков ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов производится не раннее чем на следующий день после даты окончания приема заявок. Задаток вносится одним платежом, после заключения договора о задатке, размещенного на 

<

данные изъяты> и подписания его 

<

данные изъяты> в сроки и порядке установленные договором, на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: Назначение платежа: оплата задатка (дата торгов, № лота).Информация по торгам была размещена на официальном сайте 

<

данные изъяты> (извещение №) и на электронной 

<

данные изъяты> 

В день подведения итогов был составлен Протокол об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ. По лоту № было подано 2 заявки. В день проведения торгов на электронной площадке был сформирован Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов был определен ООО «ТЕРМАКС». Договор купли продажи с победителем торгов был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об организации торгов по лоту № было сформировано на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть, участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

При разрешении данного дела суд усматривает нарушение прав проведенными торгами истца ФИО5,, поскольку оставшийся на праве собственности ФИО5 ж\д путь, прочно связанный с земельным участком, никак не может в настоящее время быть отчужден или использован ФИО5 по назначению без земельного участка, а земельный участок по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в настоящее время ООО «Термакс».

В соответствии с п.п. 5 п 1 ст 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п 4 ст 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат оному лицу.

Из ЕГРН усматривается, что на земельном участке по 

<

адрес> имеется ж\д путь № протяженностью 93 м, право собственности на который принадлежит ФИО5, зарегистрировано за ним в установленном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Таким образом, складывается такая ситуация, когда два объекта недвижимости: здание склада и земельный участок по 

<

адрес>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Термакс», а ж\д путь, также являющийся объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, и который прочно связан с земельным участком, принадлежит ФИО5

Однако на ж\д путь не был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, он не был передан на торги, несмотря на указание в решении суда и в исполнительном листе на обращение взыскания на три объекта недвижимости: земельный участок, здание склада и ж\д путь.

Таким образом, налицо нарушение ст 35 п 4 Земельного Кодекса РФ.

Ответчику ООО «Термакс», в том числе и по этим основаниям было отказано в регистрации приобретенного Обществом на торгах имущества: здания склада и земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО14 по доверенности ФИО11 о том, что поскольку в настоящее время по данным экспертизы в наличии имеется только часть ж\д пути, расположенного за складом около металлического навеса, а остальная часть пути либо отсутствует, либо находится под слоем земли, соответственно, по ее мнению, данный объект не может считаться объектом недвижимости, который зарегистрирован за ФИО5. Данный объект недвижимости из числа такого объекта не исключен, в установленном законом порядке право собственности на него не прекращено.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «Дизайн СЛ», а равно недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м по 

<

адрес> и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дизайн СЛ»", действующее от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось организатором спорных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ г

Также из материалов дела следует, что ООО "Дизайн СЛ" являлось получателем денежных средств, уплаченных победителем торгов.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Батайского УФССП по 

<

адрес> представлены документы, подтверждающие перечисление на депозитный счет Батайского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, вырученных от реализации имущества - земельного участка и здания склада, а также документы, подтверждающие оплату покупателем ООО «Термакс» стоимости приобретенного на торгах имущества.

Из данных денежных средств перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству: 

1) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> по сводному исполнительному производству № в сумме 

<

данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>; 

2) исполнительное производство № ы пользу УФССП России исполнительский сбор 

<

данные изъяты> (основное исполнительное производство №) в пользу ИФНС № по РО 

<

данные изъяты>. 

3) исполнительное производство № в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты> (денежные средства не перечислены в связи с отсутствием реквизитов взыскателя);

4) исполнительное производство № в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> ( денежные средства не перечислены в связи с отсутствием реквизитов взыскателя) плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

5) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>; 

6) по исполнительному производству № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>, 

7) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>; 

8) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительских сбор 

<

данные изъяты>; 

9) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты> 

10) по исполнительному производству № в пользу МИФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

11) по исполнительному производству № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

12) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

13) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

14) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

15) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

16) исполнительное производство № в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

17) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>,

18) исполнительное производство № в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> (денежные средства не перечислены в связи с отсутствием реквизитов взыскателя) плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

19) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

20) исполнительное производство № в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

21) исполнительное производство № в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> (денежные средства не перечислены в связи с отсутствием реквизитов взыскателя) плюс исполнительский чсбор 

<

данные изъяты>

22) исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты> плюс исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

23) исполнительное производство № пользу УФССП России по РО (исполнительский сбор) 

<

данные изъяты> (основное исполнительное производство № в пользу МИ ФНС РФ № по РО 

<

данные изъяты>)

Применяя последствия недействительности сделки, суд, принимая во внимание, что вышеуказанные документы достоверно подтверждают, что ООО «Термакс». денежные средства в счет оплаты приобретенного на торгах имущества внесены на счет ООО "Дизайн СЛ", действовавшего от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом, являвшегося организатором торгов и лицом, заключавшим договор купли-продажи по результатам данных торгов, поэтому суд обязывает Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Дизайн СЛ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Термакс» сумму в размере 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что взыскатель не является стороной по оспариваемой сделке купли-продажи заложенного имущества, заключенной по результатам торгов, и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, к взыскателю не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателем не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решения суда в порядке его исполнения.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу, как стороне недействительной сделки, с целью проведения повторных торгов, в отношении спорных объектов недвижимости, то сохраняется обременение в виде залога (ипотеки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу ст. 69 указанного Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника. По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскание на имущество должника не завершено.

На основании изложенного и руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного недвижимого имущества: земельного участка площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м по 

<

адрес>

Признать недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м по 

<

адрес> заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРМАКС»

Применить последствия недействительности сделки: Обязать ООО «Термакс» 

<

данные изъяты> возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Дизайн СЛ» земельный участок площадью 13914 кв м, здания склада площадью 446,2 кв м по 

<

адрес>

Обязать Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Дизайн СЛ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Термакс» сумму в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.07.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ