Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Магнитогорск «24» января 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - Фарходи С. - Рубановой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от Дата, водитель Фарходи Сайхужа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, защитник Фарходи С. - Рубанова Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что автомобиль использовался для собственных нужд. Кроме того, в качестве свидетелей пассажиры не привлекались, переводчик Фархади С. не предоставлялся. Учитывая, что постановление Фархади своевременно получено не было, просит восстановить срок для подачи жалобы. 

Заявитель Фарходи С., его защитник Рубанова Е.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо ГИБДД - ФИО3, составивший протокол, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что Фарходи С. управлял транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха в отсутствие прибора тахограф. При составлении протокола им были разъяснены права и обязанности, Фарходи С. русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался, от получения протокола отказался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его защитника.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Дата.

Из ответа на запрос суда, выданного ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску следует, что копия постановления от Дата была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, поступило в отделение Почты России Дата, после неудачной попытки вручения конверт возвращен за истечением срока хранения Дата. Из содержания жалобы следует, что о вынесенном постановлении Фарходи С. стало известно Дата, в этот же день им была направлена жалоба в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска. В соответствии с определением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от Дата жалоба Фарходи С. была направлена в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области. В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" изданы приказы Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказы Минтранса N 36 и N 273).

Приказом Минтранса N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория М3).

Согласно п.1 Требований (приложение N 1 к настоящему приказу), требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 21 мая 2012 г. N 145 утвержден Порядок выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах.

В силу п. 6 Приказа, карты предприятия выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории Российской Федерации, осуществляющим (планирующим осуществлять) перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом, на имя руководителя предприятия или ответственного лица, назначенного приказом по предприятию, в случае выдачи карты юридическому лицу, или на имя индивидуального предпринимателя или его доверенного лица, в случае выдачи карты индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, постепенное оснащение транспортных средств цифровыми контрольными устройствами предусмотрено федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 года N 864, способствует повышению уровня технического состояния эксплуатируемых транспортных средств, их активной и пассивной безопасности, сокращению влияния наиболее весомых факторов, вызывающих дорожно-транспортную аварийность, стимулированию ответственности владельцев транспортных средств, лиц, управляющих транспортными средствами для перевозки грузов и (или) пассажиров, а также должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно Приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Согласно Приказу Минтранса России от 26.07.2017 года № 277 «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля тахографов, устеновленных на транспортные средства» срок установки тахографа на ТС категории М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, установлен до 01.07.2018 года.

Факт совершения Фарходи С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных и оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, подтверждающим, что Дата Фарходи С. управлял транспортным средством ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО4, в районе 

<

адрес>, с нарушением режима труда и отдыха, в отсутствие прибора контроля труда и отдыха (тахограф); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от Дата. 

Как следует из протокола об административном правонарушении Фарходи С. являлся работником ООО «Отечество».

Личные данные должностным лицом устанавливаются со слов лица, в отношении которого составляется протокол.

Из свидетельства о регистрации следует, что транспортное средство, которым управлял Фарходи С., является автобусом класса В.

Из путевого листа от Дата следует, что должностное лицо ООО «Отечество» разрешило выезд водителю Фарходи С. в рейс на автобусе марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № по маршруту «Экскурсия по городу Магнитогорску» из Респ. Башкортостан Абзелиловского района. 

Таким образом, транспортное средство под управлением Фарходи С., осуществляло пригородные перевозки с учетом указанного в путевом листе маршрута, следовательно, подпадает под действие вышеуказанного Приказа, в соответствии с которым, транспортное средство должно быть оснащено тахографом до Дата.

Доводы защиты о том, что Фарходи С. использовал автомобиль для личных целей, судья считает не состоятельными.

В материалах дела имеется путевой лист, который для личных целей работодателем не выдается.

При этом, в путевом листе указан номер водительского удостоверения Фарходи С., что свидетельствует о выдаче путевого листа именно ему.

Учитывая, что путевой лист выдан Фарходи С. в населенном пункте - 

<

адрес> Республики Башкортостан, и с этого места начат маршрут передвижения, он считается пригородным.

Вопреки доводам заявителя, опрос пассажиров транспортного средства положениями КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Доводы в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Фарходи С. не был предоставлен переводчик, чем нарушены его права на защиту, нельзя признать состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что русским языком Фарходи С. владеет, о том, что он нуждается в услугах переводчика, Фарходи не указал, несмотря на то, что имел такую возможность. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Фарходи С. разъяснены, от получения копии протокола Фарходи С. отказался, о чем сотрудником ДПС ГИБДД сделана соответствующая запись.

Фарходи С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, исходя из справки правонарушений, управляет на территории 

<

адрес> транспортным средством, неоднократно в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, им оплачивались штрафы.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что Фарходи С. владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него инспектором ГИБДД действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту.

Таким образом, виновность Фарходи С. доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении Фарходи С. соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Фарходи С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Фарходи С., а также прекращения производства по делу суд не находит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Фарходи С. за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное командиром ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от Дата о привлечении Фарходи Сайхужа к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Фарходи С. - Рубановой Е.Н., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: