ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 03.09.2020 в лесном массиве на территории СОНТ «Восход» Нижневартовского района ХМАО-Югры умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения «закладки» в указанном месте у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,888 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. В ходе проведения сотрудниками ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» с 16:35 до 16:50 часов 03.09.2020 личного досмотра ФИО3, в заднем кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,888 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что 02.09.2020, находясь у себя дома, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. При помощи принадлежащего ему планшета SAMSUNG зашел в браузер «Тор», перешел на страницу сайта «Гидра», где нашел магазин и заказал на нем наркотическое средство за 2 210 рублей и 2 157 рублей массой 2 грамма. После этого в личном кабинете на сайте «Гидра» ему пришли фотография местности и координаты с местом закладки, по которым он 03.09.2020 на своем автомобиле приехал в СОНТ «Восход» со своим другом Свидетель №1. По пути он сообщил Свидетель №1, что приехал за наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. В лесном массиве он нашел место закладки, поднял ее и положил в задний правый карман надетых на нем брюк. Закладку он искал один. При подходе к машине они со Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра у него обнаружили и изъяли приобретенное им наркотическое средство и его сотовый телефон «IPhone 8».

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 03.09.2020 ему позвонил его друг Шайдт и предложил съездить с ним в город Нижневартовск, на что он ответил согласием. По прибытию в СОНТ в городе Нижневартовске они вышли из машины и пошли в сторону лесного массива, при этом Шайдт сообщил, что приехал за наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Сам он наркотические средства не употребляет. После этого Шайдт нашел в лесном массиве наркотическое средство, и они направились к машине, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра Шайдта обнаружили и изъяли наркотическое средство. Он никакого отношения к данному наркотическому средству не имеет (л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский». 03.09.2020 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он осуществлял наблюдение в районе СОНТ «Восход» Нижневартовского района, куда в 16 часов приехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и направились в лес. В 16:15 часов мужчины, выйдя из лесного массива, были задержаны. Ими оказались Шайдт и Свидетель №1. В ходе личного досмотра Шайдта был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им и оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №7 03.09.2020 в 16:15 часов в районе въезда на СОНТ «Восход» 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны Шайдт и Свидетель №1. На месте задержания оперуполномоченным Свидетель №7 с его участием и в присутствии понятых был проведен личный досмотр Шайдта, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «IPhone 8» и полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе производства досмотра Шайдт пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 108-110).

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №5 и Свидетель №7, принимавший участие при проведении личного досмотра ФИО3, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.120-122, 123-125).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 03.09.2020 в дневное время в районе СОНТ «Восход» Нижневартовского района участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шайдта. Перед началом его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, задержанному предложил представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем. Шайдт представился и заявил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра у Шайдта были обнаружены и изъяты в кармане куртки сотовый телефон, в заднем кармане брюк полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Шайдт пояснил, что изъятое вещество он приобрел для личного употребления. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.117-119).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, принимавший участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-116).

Суд с доверием относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №6 от 03.09.2020 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе СОНТ «Восход» Нижневартовского района, 03.09.2020 в 16 часов приехал автомобиль, который заехал в лесной массив в районе въезда в СОНТ «Восход», из него вышли двое мужчин и пошли в лес, в 16:15 часов мужчины были задержаны сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» при выходе из лесного массива. При отождествлении личностей задержанных было установлено, что ими являются ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.14).

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО5 от 03.09.2020, 03.09.2020 в 16:22 часов от начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №4 в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.10).

По данным рапорта начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО20 от 03.09.2020, 03.09.2020 около 16:15 часов сотрудниками ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» вдоль грунтовой дороги, ведущей на СОНТ «Восход» Нижневартовского района, около автомобиля были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета (л.д.11-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей от 03.09.2020, у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом боковом кармане куртки сотовый телефон «IPhone 8», в заднем кармане брюк полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.15-18).

Указанный протокол личного досмотра ФИО1, рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, рапорт Свидетель №6 от 03.09.2020 осмотрены протоколом от 13.09.2020 и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.101-104, 105).

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета осмотрен протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 и постановлением от 08.09.2020 признан в качестве вещественного доказательства (л.д.69-71, 72-73).

По данным справки об исследовании №370 от 03.09.2020 и заключения эксперта №514 от 08.09.2020, изъятое 03.09.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,888 грамма является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д.28, 62-63).

При осмотре 05.09.2020 изъятых у ФИО1 сотового телефона «IPhone 8» и планшета SAMSUNG, ФИО1 пояснил, что 02.09.2020, используя установленное в телефоне приложение «Альфа Банк», он произвёл переводы за приобретенный наркотик в размере 2 210 рублей на абонентский № и в размере 2 157 рублей на абонентский №. Кроме того, используя планшет SAMSUNG через браузер «Тор» в интернет-магазине «Гидра» заказал наркотическое средство мефедрон (л.д.82-89).

В ходе проведения выемки 09.09.2020 у ФИО1 изъята выписка по движению денежных средств по расчетному счету в АО «Альфа Банк» (л.д. 93-96), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 и постановлением от 09.09.2020 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-99, 100).

Изъятые сотовый телефон «IPhone 8» и планшет SAMSUNG также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90).

В ходе проведения проверки показаний на месте, в соответствии с протоколом от 09.09.2020 с фото-таблицей ФИО1 указал участок местности с координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, где 03.09.2020 он приобрел сверток с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д.126-130).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены не только показаниями ФИО1, но и вышеуказанных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и установленной. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, судом установлено, что они сообщили информацию, полученную в результате осуществления служебной деятельности. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, их показания в полном объеме подтверждены показаниями незаинтересованных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 

Суд с доверием относится к показаниям подсудимого и свидетелей, также и потому, что они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает законными, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия осуществлялось решение задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на приобретение и хранение наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Признаков провокации ФИО1 на совершение преступления не установлено. 

Осмотр обнаруженного и изъятого наркотического средства произведен с соблюдением общих правил, предусмотренных ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений при изъятии и осмотре сотового телефона и планшета ФИО1 допущено не было, фактов незаконного доступа посторонних лиц к указанным телефону и планшету в судебном заседании не предъявлено и не установлено.

Выводы приведенных экспертных исследований подтверждают наличие предмета преступления. Выводы экспертов являются ясными, полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме экспертные исследования соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку и стаж экспертной работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

ФИО1 является субъектом инкриминируемого ему деяния, поскольку вменяем, достиг возраста уголовной ответственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения. Предметом преступления явилось наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. 

Данное наркотическое средство содержится в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. В соответствии с указанным Перечнем, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №1, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку он за денежные средства получил его через закладку у неустановленного следствием лица 03.09.2020 в районе СОНТ «Восход» на территории Нижневартовского района. 

Последующее поведение ФИО1 относительно приобретенного наркотического средства образует хранение наркотического средства, поскольку ФИО1 владел наркотическим средством, держал при себе в кармане одежды до момента, пока наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции. 

Приобретение и хранение наркотического средства осуществлено ФИО1 незаконно, поскольку без специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства было связано с незаконным приобретением и владением им ФИО1 для личного потребления (содержание при себе, в носимой одежде). Наличие у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение именно для личного употребления следует из показаний ФИО1, а также из массы и характера индивидуальной единичной упаковки наркотического средства. 

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 1,888 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. В связи с чем, квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления - «в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, в том числе для освобождения от уголовной ответственности по правилам примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который женат, имеет одного малолетнего ребенка, учится, работает, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога №42 от 08.09.2020 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний; а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, учится, работает, женат, является отцом малолетней дочери, в связи со смертью отца, поддерживает свою мать.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы ФИО1 не нуждается, поскольку характеризуется положительно, работает. Основное наказание в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. При этом суд учитывает, что в день совершения подсудимым преступления, велось оперативное наблюдение и совершение преступления было зафиксировано соответствующим процессуальным актом. 

Противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. Объектом преступления является здоровье населения. Целью охраны здоровья населения является сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, то есть вне зависимости от воли самого ФИО1, который в последствии лишь способствовал расследованию совершенного им преступления, что само по себе не является достаточным для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, осознание им содеянного, совершение преступления впервые, занятость в трудовой деятельности, учитывая семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст.82.1 настоящего Кодекса, а также ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям п.п.2, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,858 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», – уничтожить; результаты оперативно-розыскных мероприятий, выписку движения денежных средств по расчетному счету ФИО1, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «IPhone 8» и планшет SAMSUNG, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, – оставить в его распоряжении.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а о судебных расходах за период судебного разбирательства сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,858 грамма, уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от 03.09.2020, рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 03.09.2020, рапорт Свидетель №6 от 03.09.2020, выписку движения денежных средств по расчетному счету ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «IPhone 8» и планшет SAMSUNG оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-172/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-002450-10

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда _____________________________