уголовное дело № 1-693/45-2023 г.

46 RS0030-01-2023-004846-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Малютиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ФИО4, в салоне принадлежащего последнему автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного вблизи дома № № по 

<

адрес>, в котором примерно с 13 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, увидел лежащие в нише около коробки передач вышеуказанного автомобиля электронную сигарету «SMOANT KNIGHT 80» и обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, принадлежащие ФИО4

После чего, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного вблизи дома № № по 

<

адрес>, руководствующегося корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и наживы, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронной сигареты «SMOANT KNIGHT 80» и обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронной сигареты «SMOANT KNIGHT 80» и обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, принадлежащих ФИО4, ФИО6, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного вблизи дома № № по 

<

адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, убедившись, что ФИО4, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, из ниши около коробки передач вышеуказанного автомобиля, электронную сигарету «SMOANT KNIGHT 80», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 794 рубля 46 копеек, и обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 694 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с потерпевшим на парковке вблизи дома № № по 

<

адрес> в автомобиле «Hyundai Solaris», № регион, которое принадлежит потерпевшему, в котором совместно распивали спиртное, курили электронную сигарету, принадлежащую потерпевшему, которая лежала в нише коробки передач. В ходе распития спиртного, находясь в автомобиле, потерпевший уснул. Он около 18 часов стал собираться домой, при этом, он увидел в нише около коробки передач электронную сигарету, принадлежащую потерпевшему и его обручальное золотое кольцо. Поскольку на тот период времени он нуждался в денежных средствах, он, убедившись, что ФИО4 спит, а рядом с транспортным средством нет посторонних лиц, взял электронную сигарету в корпусе черного цвета и золотое кольцо, которые положил к себе в карман брюк. Затем, он вызвал такси и уехал. Украденное кольцо он в этот же день сдал в ломбард «Ломбард №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в транспортном средстве потерпевшего, употреблял спиртное в количестве 2-3 рюмок водки, при этом, он считает, что употребление спиртных напитков поводом к совершению кражи имущества потерпевшего не послужило. Показал, что осуществляет трудовую деятельность неофициально на Железнодорожном вокзале 

<

адрес> бетонщиком.

Вина ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-59, т. 1 л.д. 111-112), следует, что ФИО6 является его братом, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов дня, он совместно с ФИО6 и с девушкой последнего ФИО2, находился в салоне, принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного вблизи дома № № по 

<

адрес>, где все совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, они с ФИО6 курили его электронную сигарету «Smoant Knight 80» (вейп). Примерно в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., от большого количества выпитого спиртного он уснул, поэтому ему неизвестно, во сколько и как ушли ФИО6 и ФИО2. Примерно в 21 час 00 минут, когда он проснулся, он один находился в автомобиле, и не обнаружил свою электронную сигарету, которую по привычке он кладет в нишу в зоне коробки передач, расположенную ближе к панели управления автомобиля, что касается обручального кольца, то он решил, что снял его перед тем, как начал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать в своем автомобиле, электронную сигарету и кольцо, после того, как он их не нашел, он созвонился со своим братом ФИО6, со слов которого, он не знает, где его вещи, он их не брал, но он подумал на него, и, поскольку ФИО6 к обозначенной дате и времени не вернул ему его имущество, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Он ознакомлен со справкой о стоимости из ООО «Ломбард Успешный», согласно которой стоимость 1,5 грамма золота 585 пробы составляет 3 900 рублей, с данной стоимостью он полностью согласен. Также он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ электронной сигареты «SMOSNT KNIGHT 80», с учетом ее состояния и срока использования, составляет 2 794 рубля 46 копеек. Причиненный ему имущественный ущерб на сумму 6 694 рубля 46 копеек для него является значительный, поскольку он работает не официально, его ежемесячный доход нестабильный и составляет в среднем около 20 000 рублей, доход его супруги составляет около 15 000 рублей, кроме того, он является инвалидом, у них с супругой на иждивении находится малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО6, тот вернул ему его электронную сигарету и 5000 рублей в качестве компенсации за золотое кольцо. Поскольку, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО6 не имеет. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-76), следует, что ФИО6 является ее молодым человеком, с которым она совместно проживает. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 и ФИО4 примерно с 13 часов дня, находилась в салоне, припаркованного около дома № № по 

<

адрес>, автомобиля «Hyundai Solaris», принадлежащего ФИО4, при этом, она находилась на заднем пассажирском сиденье, а ФИО6 на переднем пассажирское сиденье, где они совместно распивали спиртные напитки. С ФИО6 и ФИО4, в автомобиле последнего, она находилась примерно до 17 часов, затем она уехала домой, а ФИО6 еще остался с ФИО4 в автомобиле. ФИО6 вернулся домой около 20 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонил ФИО4, сильно кричал. После чего, на ее вопросы, ФИО6, сообщил, что украл у ФИО4 электронную сигарету и обручальное кольцо, которое продал в ломбард. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного уголовного розыска Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>), данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западный отдел полиции с заявлением о хищении электронной сигареты и золотого обручального кольцо обратился ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения имущества может быть причастен ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по 

<

адрес>, и, который в тот же день написал добровольно явку с повинной, при этом, он, при отборе явки с повинной у ФИО6, в связи с большой загруженностью ошибочно указал месяц отбора явки с повинной – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, явка с повинной ФИО6 была написана добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия. 

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются сведениями, содержащими в: 

заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которое в период времени с 13:00 по 21:00 из принадлежащего ему автомобиля Hyndai Solaris, №, припаркованного во дворе дома №№ по 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитили золотое кольцо, весом около 1,5 грамм и электронную сигарету, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей (т.1 л.д. 6);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 12:45 час. по 13:20 час. был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенный вблизи Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальца рук на отрезке светлой дактопленки, дактокарта на ФИО4, картонная упаковка «SMOANT KNIGHT 80» (т. 1 л.д. 9-11);

справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1,5 грамма золота 585/583 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 900 рублей (т. 1 л. д. 32);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ электронной сигареты «SMOSNT KNIGHT 80», с учетом ее состояния и срока использования, составляет 2 794 рубля 46 копеек (т.1 88-92);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъяты электронная сигарета (вейп) «SMOANT KNIGHT 80» в корпусе черного цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 69-72), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л.д. 103-104) и в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 107); 

протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия ответа на запрос от ИП «ФИО1» (ООО «Ломбард №») от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что копия ответа содержит следующую информацию, что между ФИО6 и ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи золотого кольца, которое ДД.ММ.ГГГГ было реализовано. Данная копия содержит дату, подпись и оттиск круглой печати ИП «ФИО1» (т.1 л.д. 113).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2 и ФИО3 согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, сведения о заинтересованности последнего в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что оно является мотивированным, научно обоснованным, дано компетентным лицом, имеющим специальные познания, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Оснований не доверять данному заключению не имеется, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного вблизи дома № № по 

<

адрес>, совместно с ФИО4, который в это время спал, убедившись, что его действия являются тайными, поскольку ФИО4 спит, а рядом с транспортным средством окружающие не находятся, забрал из ниши около коробки передач вышеуказанного автомобиля, электронную сигарету «SMOANT KNIGHT 80», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 794 рубля 46 копеек, и обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 3 900 рублей, на общую сумму 6 694 рубля 46 копеек, тем самым тайно их похитил, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 6 694 рубля 46 копеек, что на 1 694 руб. 46 коп. превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным; на момент произошедшего потерпевший состоял в браке, осуществлял трудовую деятельность не официально, его ежемесячный доход составлял в среднем около 20 000 рублей, доход его супруги составлял около 15 000 рублей, он является инвалидом, у них с супругой на иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом изложенного, оценив стоимость и значимость похищенного обручального кольца и электронной сигареты для потерпевшей, суд считает, что ущерб, причиненный ФИО4 в результате хищения у него обручального кольца и электронной сигареты, с учетом ее материального, семейного и социального положения, не поставил его в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшего ФИО4 

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего, значимость и стоимость похищенного имущества для последнего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, исключает его. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д. 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО6 добровольно выдал потерпевшему ФИО4 похищенную электронную сигарету и в счет хищения обручального кольца возместил 5 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи последним, оказание финансовой помощи своей девушке ФИО7 и ее несовершеннолетнему сыну, принесение потерпевшему извинений. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 144), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (т.1 л.д. 165), судим (т.1 л.д. 140-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Суд не находит оснований для признания и учета при назначении наказания ФИО6 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств о совершении ФИО6 преступлений именно на почве состояния алкогольного опьянения, которое являлось поводом к его совершению, сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения либо ослабило внутренний контроль за его поведением и способствовало его совершению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с потерпевшим в транспортном средстве, употребил спиртное, в количестве 2-3 рюмок водки, при этом, употребление спиртного не явилось поводом к совершению им кражи электронной сигареты и обручального кольца потерпевшего, поводом к совершению преступления послужило отсутствие денежных средств.

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6, его материального, семейного и социального положения, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО6 наказания у суда не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) банковский счет №, казначейский счет: №; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №; КБК: № (оплата процессуальных издержек).

До вступления приговора в законную силу ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

электронную сигарету «Smoant Knight 80», находящуюся на ответственное хранение у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего по принадлежности;

копию ответа на запрос от ИП «ФИО1» (ООО «Ломбард №») от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Зыбина

/подпись/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 09.10.2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 25 октября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-693/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД № RS0030-01-2023-004846-05

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>