№ 1-93/2023

22RS0041-01-2023-000591-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 27 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канайкина Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административное наказание по которому не отбыто. 

<

дата> ФИО1 в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергался административному наказанию и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> в сторону автодороги А321 Ребрихинского района Алтайского края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

дата> около 19 часов 12 минут ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, 

<

дата> около 19 часов 47 минут ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k» заводской №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта, равного 0,615 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном деянии признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого следует, что 

<

дата> он в течении дня распивал спиртные напитки, в вечернее время сел за управление автомобилем, принадлежащим ему – ВАЗ «21101», государственный регистрационный знак № который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 за 95000 рублей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление своим автомобилем и двигался по улицам 

<

адрес>, на перекрестке пер.Пожарный 

<

адрес> и выезда на автодорогу А321, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. В служебном автомобиле с помощью специального прибора прошел освидетельствование, в результате которого установлено количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0,615 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Понимал, что не имел права управлять транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников ДПС, оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> около 19 ч. 12 мин. у 

<

адрес> по пер Пожарный в 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ 21101, (государственный регистрационный знак № регион) под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,6155 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому на указанном участке обнаружен 

<

дата> автомобиль «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный знак № регион).

Протоколом выемки диска с записью от 

<

дата>, вещественным доказательством диском с записью от 

<

дата>, протоколом осмотра указанного диска, согласно которым ФИО6 отказался от предложенного ему сотрудниками полиции освидетельствования и медицинского освидетельствования, в присутствии понятых. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому в 19 часов 26 минут 

<

дата> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 19 часов 47 минут ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k» №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта равного 0,615 мг/л.

Копией постановления мирового судьи от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, копией постановления мирового судьи от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которым ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и за каждое совершенное административное правонарушение ему назначено ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой инспектор группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Свидетель №1 добровольно выдал диск DVD-R, с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с файлами видеорегистратора патрульного автомобиля об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> и помещен на специализированную стоянку, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание и учитывает наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, имеющего доход, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, систематический официальный доход осужденного в виде заработной платы, отсутствие ограничений по занятию трудовой деятельностью, имущественное положения членов семьи осужденного, а также возможность получения последним дохода, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения иных видов наказаний суд не усматривает, с учетом состояния здоровья подсудимого и считает, что назначенное наказания в виде штрафа позволит достичь целей наказания. 

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль, которым управлял во время преступления принадлежал ФИО1, чего не отрицал сам осужденный, кроме того с 

<

дата> автомобиль снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи ЕПГУ, т.е. ФИО1 являлся его собственником, управляя данным автомобилем, совершил преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Подсудимый имеет доход, сведений об имущественной не состоятельности не представил, сообщил суду, что имеет возможность оплатить судебные издержки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 судебные издержки по данному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21101 до разрешения вопроса о конфискации автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования и в суде, в сумме 7571 руб. 60 коп. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R, хранить в материалах дела.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ -21101, государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № до решения вопроса о конфискации транспортного средства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Е.В. Мазур