Дело № 5-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2021 г. г. Пермь

Заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда Драйгал Сергей Иванович (614002, 

<

...>), при секретаре Меновщиковой Ю.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, не допускал. В тот день проезжая в районе 

<

адрес> никаких соприкосновений и столкновений с другим транспортным средством не совершал.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (г.р.з. - О 900), допустил наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в котором он в тот день находился. В результате столкновения на его автомобиле образовалась потертость заднего бампера с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов о ДТП он сообщил в дежурную часть, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые с участием понятых составили схему места ДТП, а также получили от него объяснения. Виновник с места ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, на заднем бампере с правой стороны были обнаружены потертости лакокрасочного покрытия, а также следы синего цвета. При этом явно были видны следы произведенной полировки заднего бампера (см. фото на диске). В последующем в отношении ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается документами, исследованными в суде: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В графе: «сведения о свидетелях и потерпевших» значится: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; 

- рапортом ОД ДЧ ОП № 

<

данные изъяты> полиции ФИО5, в котором значится, что ФИО2 по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут сообщил о ДТП, произошедшем между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По данному сообщению был направлен дежурный наряд ДПС; 

- рапортами инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> полиции ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около 

<

адрес> произошло ДТП. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в котором находился водитель ФИО2, в результате чего в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>. Услышав удар сзади, ФИО2 вышел из машины, а водитель такси скрылся с места происшествия. В результате столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил повреждение заднего бампера; 

- схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, а также фотографиями, имеющимися в деле (компакт-диск), из которых следует, что повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в тот день автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, находился во временном пользовании ФИО1, о чем в деле имеются договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственного.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Следовательно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены полномочным должностным лицом с соблюдением норм КоАП Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, полно отражают событие и существо административного правонарушения. 

Права и законные интересы ФИО1 со стороны должностного лица нарушены не были, инспектор ДПС действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был подтвержден объяснениями ФИО2, данными сотруднику полиции, а также показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, в том числе и другими сведениями, полученными в процессе сбора доказательств по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять им у суда не имеется, причем они со стороны ФИО1 критике подвергнуты не были. 

Утверждения ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, голословны, противоречат фактическим данным, установленным в суде. Позиция ФИО1 направлена на уклонение от наказания за совершенное им административное правонарушение.

Из представленных в суд материалов видно, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО1 отсутствуют.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия, участником которого он являлся, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, установлено не было.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, влияющие на административную ответственность, военный суд считает необходимым назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, которое послужит его исправлению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 4.5, 4.6, 23.1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.И. Драйгал