дело № 2а-1376/2024

УИД 03RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1376/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Кармаскалинскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий, 

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица. 

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 17 852 руб. 48 коп. с должника Ефимовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17 852 руб. 48 коп. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Технадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. 

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания е исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так» предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

В настоящее время на первое место в денежном обороте входят электронные деньги.

В связи с заключением ФССП и крупными кредитными организациями договора об электронном документообороте, и возможности ФССП оперативно наложить арест и обратить взыскание на денежные средств находящиеся в крупных кредитных организациях, должники в настоящее время предпочитают пользоваться электронным счетами в менее крупных банках и кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление с обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ОО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. 

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность Ефимовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан на сегодняшний день не погашена и составляет 17852 руб. 48 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП Poccии по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и eго имущества; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили. 

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона. 

Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Ефимовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного докмуента возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

Согласно исполнительному документу, предметом требований является взыскание задолженности в размере 25 109 руб. 60 коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки, иные кредитные организации, государственные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества – в мае, августе, ноябре, декабре 2021 г., в январе, феврале, мае, июне, июле, августе, ноябре, декабре 2022 г., в феврале, марте, мае, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2023 г., в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе 2024 г. 

7 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, 1 февраля, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, 12 января и ДД.ММ.ГГГГ, 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По сведениям органа ЗАГСа сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени Ефимовой ФИО10 отсутствуют.

Согласно сведениям с органов МРЭО ГИБДД у должника в собственности имеется легковой автомобиль ПЕЖО 207; 2008г.в.; г/н: №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста имущества в отношении указанного транспортного средства. В связи с отказом взыскателя принять имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и передаче имущества должнику.

Из ответа Росреестра следует, что в собственности должника имеется земельный участок и жилое здание по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества.

По сведениям ПФР, ФНС должник получала доходы в ООО «Табыш», с сентября 2023 г. уволена, сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют.

В рамках проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу регистрации должника: РБ, 

<

адрес>н, 

<

адрес>, в ходе которого должник по адресу установлен, по адресу проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не выявлено. О выходе в адрес составлен соответствующий акт.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца должностным лицом Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан после возбуждения исполнительного производства был предпринят комплекс необходимых мер для установления личных данных должника и его имущественного положения, в том числе, непосредственно направленных на исполнение исполнительного документа в отношении Ефимовой К.М. (выходы по месту регистрации должника, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, наложение ареста на заработную плату должника, наложение временного ограничения на выезд должника и Российской Федерации). 

Сведений о том, что вынесенные судебным приставом вышеперечисленные постановления отменены, не имеется. 

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. 

Доводы административного истца, приведенные в исковом заявлении, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительских действий и не направлении в адрес взыскателя постановления о результатах его рассмотрения, а также иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также находит несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5) 

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При обращении взыскателя в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, было заявлено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника и о наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), о направлении запросов в регистрирующие органы в банковские учреждения и иные кредитные организации, в ПФР, ЗАГС с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество, денежные средства, принадлежащие должнику, а при невозможности установления имущества и места нахождения должника - о вынесении постановления об объявлении их в розыск, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о направлении копий процессуальных документов. 

В материалах исполнительного производства действительно отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан постановления по результатом рассмотрения ходатайства, заявленного взыскателем при обращении, однако фактически оно было рассмотрено и частично удовлетворено, о чем свидетельствует действия должностных лиц по направлению запросов в ФНС, ЗАГС, в ГИБДД МВД России, банки, выход по месту жительства должника, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» АО «МКК Универсального Финансирования», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если оно не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, вправе было получить такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 227 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Кармаскалинскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.А. Иткулова 

Копия верна: Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ