РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

«18» ноября 2016 года И.С. заключил с ответчиком договор добровольного страхования смартфона AppieiPhone 7, полис №. Договор страхования вступил в силу с 00 часов 01 минуты шестнадцатого календарного дня после даты выдачи полиса и действует в течение одного календарного года.

«06» июля 2017 года произошло механическое повреждение модуля дисплея, корпуса, платы объекта страхования.

Согласно диагностики, проведенной ООО «ДНС-ЮГ» 807.2017 года стоимость работ по ремонту смартфона составляет 50000 рублей.

В связи с данным обстоятельством «02» августа 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Однако ответчик, письмом начальника ОКО ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в выплате страхового возмещения отказал по причине: ««поломка», произошла вне адреса (обозначенной территории) страхования, и как следствие, не может быть признано страховым случаем».

08 сентября 2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольной оплате страхового возмещения. Ответчик досудебную претензию получил 11 сентября 2017 г., однако страховую выплату не произвел, направил в адрес истца письмо за подписью начальника ОКО ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что ранее принятое решение компании оставлено в силе.

И.С. считая данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права, как страхователя, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца И.С. по доверенности А.Д. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности А.Е. исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.1.5 Договора страхования, страховым случаем признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате наезда транспортных средств.

Согласно п. 3 Полиса, адресом (обозначенной территорией) страхования является адрес регистрации Выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 Полиса, адрес регистрации Выгодоприобретателя: 

<

адрес>. 

Механическое повреждение модуля дисплея, корпуса, платы объекта страхования произошло 06.07.2017 г. по адресу: 

<

адрес> именно этот адрес указан в описании обстоятельств события в заявлении от 02.08.2017 г. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанное ответчиком основание отказа в выплате истцу страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным, поэтому доводы ответчика о том, заявленное событие не является страховым случаем не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью.

Согласно пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исходя из изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кроме того расходы по делу понесенные И.С.

С ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (страхового возмещения) в пользу И.С..

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек (расходы за диагностику) в пользу И.С..

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (моральный вред) в пользу И.С..

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 15000 рублей в пользу И.С..

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 23 (двадцать три) рубля 60 копеек (почтовые расходы) в пользу И.С..

6. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2330 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: