Дело № 2-505/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы оплаты страховой премии размере 58240,00 руб. сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг размере 3460,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, сумма кредита составила 270 400,00 руб., срок кредита 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, в соответствии с которым была списана со счета истца сумма в размере 62400,00 руб. 00 коп. в качестве оплаты комиссии.

Истец полагает, что банком нарушены положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоров заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страхов премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 62400,00 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите щ потребителей».

Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном слуг условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Я

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займи при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. 

При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты зaявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг.

В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. 

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе, кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом, что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования не подлежит возврату.

Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, оплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

/дата/ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. 

/дата/ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанный исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им /дата/. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерен застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. 

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, также прекратил свое действие /дата/ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. 

Истец полагает, что имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме в срок действия договора страхования.

Истец указывает, что навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери и истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. 

В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19, 20, 39).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму 270000,00 руб., на срок до /дата/, под №% (процентов) годовых.

Факт согласования существенных условий подтверждается подписанными истцом и ответчиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 9), заявлением о представлении потребительского кредита от /дата/ (л.д. 47-49). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. 

/дата/ ФИО1 дал банку распоряжение на перевод денежных средств с его счета в сумме 208000,00 руб. по реквизитам счета в ПАО «Почта Банк» (л.д. 10).

/дата/ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования по программе «Оптимум», что подтверждается полисом Единовременный взнос № от /дата/. 

Согласно условиям договора, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая,

- постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составляет 416000,00 руб. Страховая премия 62400,00 руб. Договор страхования вступает в силу /дата/ и действует 60 месяцев. 

С условиями договора страхования ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования (л.д. 77). 

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Разрешая исковые требования, суд применяет положения ст. ст. 421, 428, 432, 434, 309, 329, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 934, ст. 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие спорное правоотношение, 

Как видно из материалов дела, в день заключения кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования по программе «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхования», подписав соответствующий полис страхования (л.д.11). 

В страховом полисе согласована сумма страховой премии в размере 62400,00 руб.

В материалы дела представлено распоряжение ФИО1 на перевод ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 62400,00 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11 оборот). Факт перевода суммы страховой премии в размере 62400,00 руб. подтверждается также выпиской по кредиту на /дата/ (л.д. 67). 

Кроме того, из содержания заявления на предоставление кредита (л.д. 47-49), заявления на открытие счета (л.д. 13), индивидуальных условий кредитования (л.д. 9), а также полиса страхования (л.д. 11) не следует, что страхование истца в ООО СК «ВТБ Страхование» каким-либо образом обуславливает предоставление кредита ФИО1. 

Доказательств тому, что заключение договора страхования было навязано истцу, его наличие влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, не была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Услуга по страхованию жизни и трудоспособности носила добровольный характер со стороны истца, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, стоимость которой была достоверно известна до заключения кредитного договора.

ФИО1, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках указанной программы и обязался внести плату в виде страховой премии в размере 62400,00 руб. 

Банк не возлагал на истца обязанность по личному страхованию, а ФИО1 добровольно принял решение о заключении соответствующего договора, при этом банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справке о состоянии задолженности на /дата/ задолженность у ФИО1 по кредитному договору от /дата/ отсутствует (л.д. 12). 

/дата/ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования от /дата/ в связи с досрочным погашением кредита и потребовал перечислить страховую премию (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указывает сам истец, условиями страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. 

Само по себе включение в договора страхования такого условия закону не противоречит, согласуется с положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ. 

В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая - а именно смерть застрахованного лица либо наступление нетрудоспособности, не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия кредитного договора.

Таким образом, у суда нет оснований для применения упомянутой нормы права.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав полис страхования.

Учитывая изложенное, истец не лишен возможности в установленном порядке отказаться от заключенного договора страхования, но при этом оснований для возврата ему уплаченной страховой премии не имеется, так как это условиями договора личного страхования не предусмотрено. 

Кроме того, как следует из распоряжения на перевод денежных средства вся сумму страховой премии в размере 62400,00 руб., выписке об операциях по счету (л.д. 67) перечисляется на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11) 

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, в указанный срок истец не обратился с заявлением об отказе от договора страхования. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 450, 958, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования ему была навязана. Доказательств же нарушения страховщиком условий договора страхования суду не предоставлено. 

Поскольку, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного требования истца, требования о взыскании морального вреда, штрафа и стоимости юридических, нотариальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)