Дело № 2-3536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены. 

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 979838 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7).

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку. 

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Как следует из договора займа, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9% от суммы займа ежемесячно, расписка написана собственноручно, добровольно без какого либо принуждения.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование суммой займа составляют 979 838 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности по процентам ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в указанном размере суд находит обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.10), распиской о получении денежных.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учётом принципов разумности и справедливости, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в судебномзаседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

При этом, ответчик о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявляла.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, отуплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15599,19 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование суммой займа– удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Ирины Викторовныв пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 979 838 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 494 838 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 15599 рублей 19копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева

Резолютивная часть 

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.