12-110/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы и по жалобе ФИО4 на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО4 о рассрочке исполнения административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес>», ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о рассрочке исполнения административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обратился в ФИО1 областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения суда, просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующему в судебном заседании в ФИО1 областном суде защитнику ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании защитник ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия определения была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена почтой в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу жалобы у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку жалоба подана в срок. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до 3 месяцев.

Судья районного суда, рассматривая заявление ФИО4, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для возвращения заявления, послужило то обстоятельство, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом ФАС России, в связи с чем суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ рассматривать вопросы предоставления рассрочки по оплате административного штрафа в данном случае неуполномочен.

Таким образом, доводы жалобы ФИО4 о незаконности и необоснованности принятого определения, не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также основаны на неправильном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.31.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО4 о рассрочке исполнения административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря