УИД № 16RS0036-01-2025-004589-76

дело № 12-726/2025

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу представителя по доверенности физического лица ФИО1 – ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства.

Представитель ФИО1 – ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по существу жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Как указано в оспариваемом постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:03 на 277 км. 900 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» 

<

адрес>, собственник транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 716 регион ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-05-2023/244782456, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 716 регион, собственником которого является ФИО1, по договору аренды передано в пользование ООО «

<

данные изъяты>». В подтверждение представлена копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи транспортного средства с приложением, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной по запросу суда информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-49238, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в системе взимания платежей указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством, согласно которому бортовое устройство с серийным номером № было передано ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи бортового устройства, представленным заявителем с жалобой.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:03 часов пользователем бортового устройства, а также пользователем транспортного средства являлось ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и в пользовании другого юридического лица в соответствии с договором аренды транспортного средства, следовательно, заявителем не было совершено вменённое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях подателя жалобы состава указанного административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 12.21.1, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись