Дело № 2-423/2025

52RS0023-01-2024-000425-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гунченко В.Ю., 

при секретаре Байковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 882 287 рублей с взиманием за пользованием кредитом от 7,9% до 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций) образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 195 985 рублей 06 копеек, из которых: 171 186 рублей 29 копеек – основной долг, 24 194 рубля 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 399 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 204 рубля 84 копейки – пени по просроченному долгу, по кредитному договору № (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций) в размере 2 195 868 рублей 56 копеек, из которых: 2 032 943 рубля 32 копейки – основной долг, 152 543 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 2792 рубля 59 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 589 рублей 64 копейки – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 919 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства истца суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пункта 1 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 882 287 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,9 % - 12,9% годовых. Заемщик при заключении договоров обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт заключения кредитных договоров и их условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно пункта 4.2 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ дисконт к процентной ставке в размере 5 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни) при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем за 36 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечению указанного срок продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления Кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Условиями договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условия договора).

Отношения между банком и ФИО1, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается скриншотами системных протоколов (л.д. 19,33). 

«Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксировано создание Электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк Электронного документа. Протоколы работы Систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выпиской из журнала смс-оповещений об оформлении кредита (л.д. 20-24, 34-38); расчетом задолженности и выпиской движения кредитных средств по счету клиента задолженности (л.д. 13, 25-28).

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Правил).

Проставление электронной подписи в кредитном договоре и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора заемщиком после ознакомления с анкетой-заявлением, заявлением на перечисление страховой премии, графиком погашения кредита, согласия на кредит, с указанием всех условий кредитного договора, подтверждается протоколом операции безбумажного подписания из системы размещения и хранения электронных документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций):

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 195 985 рублей 06 копеек, в том числе: 171 186 рублей 29 копеек – основной долг, 24 194 рубля 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 399 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 204 рубля 84 копейки – пени по просроченному долгу, 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 195 868 рублей 56 копеек, в том числе: 2 032 943 рубля 32 копейки – основной долг, 152 543 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 2 792 рубля 59 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 589 рублей 64 копейки – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 39).

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями кредитных договоров, в расчете подробно отражен период начисления процентов за пользование кредитом и пени. Взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, фактически ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитным договорам суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 38 919 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 985 рублей 06 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 868 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 919 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко