Дело №RS0010-01-2020-000019-71

Производство № 2-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., 

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Согласно исковому заявлению истец 11 июля 2018 года сменила фамилию на ФИО3, является Х. Указанному учреждению принадлежит группа на сайте в одноклассниках: Х, в которой 400 человек участников, включая несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик ФИО1 опубликовала в данной группе два комментария, согласно которым: «ХХХ». Истец считает, что указанные высказывания носят неприличный характер, поскольку противоречат общепринятым правилам поведения в обществе, где присутствуют несовершеннолетние дети. Обращает внимание на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ). Ссылаясь на положения ст. ст. 29, 46, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ; положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; положения ст.ст. 12, 150, 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ); Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

30 января 2020 года от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в сети интернет в группе «одноклассники» в адрес ФИО3 о том, что она ХХХ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает, что в данном случае со стороны ответчика имело место быть оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Кроме того, в направленном в адрес суда заявлении истец обратила внимание суда на то, что она испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, так как на данном сайте сведения прочитали дети. Считала, что наличие на иждивении у истца ребенка инвалида не является основанием к снижению суммы компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части, просили не взыскивать с ответчика в пользу истца заявленную сумму, поскольку истцом не указано, как она пострадала. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что высказалась в адрес ФИО3 в сети интернет в группе «одноклассники» о том, что она ХХХ, указала, что эти сведения не соответствуют действительности. При принятии решения ответчик, ее представитель просили суд учесть тяжелое материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие возможности трудоустроиться.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, пояснившего в судебного заседании, что сведения, изложенные в сети интернет в группе «одноклассники» в адрес ФИО3 о том, что она ХХХ не соответствуют действительности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

При этом в п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п.1.2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав, иными словами, те сведения, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что с 26 сентября 2017 года ФИО5 принята на работу Х (приказ о приеме на работу); переменила фамилию с ФИО5 на ФИО3 (свидетельство о перемени имени ). 

Истцом в качестве доказательств распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию представлены скриншот из сайта , постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года, которым действия ФИО1 квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица (ФИО3), выраженное в неприличной форме, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненные административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, находясь по адресу: Х, с принадлежащей ей страницы в социальной сети «Одноклассники» в группе , умышленно оставила комментарии, содержащие оскорбления в грубой неприличной форме в адрес ФИО3, а именно о том, что истец Х, сравнила ФИО3 с Х, чем оскорбила ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данная информация изложена в некорректной форме, формирующей мнение читателей об истце.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ответчик ФИО1 совершила в отношении истца ФИО3, которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку данные ею показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности пояснениями самой ответчицы, данными как в рамках административного производства, так и в настоящем деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, причинил ему нравственные страдания. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Само по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и его причины не могут быть признаны основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение нравственных страданий, причиненных истцу противоправным поведением ответчика.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ) и (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия. Кроме того при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства: материальное положение ответчика, в том числе нахождение у него на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, отсутствие возможности трудоустроиться. 

По правилам ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в сети интернет в группе «одноклассники» в адрес ФИО3 о том, что она ХХХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 1 марта 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.