Судья Орлова Г.К. Дело № 33а-5362/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Погорельцевой Т.В. и Бажи И.М.

рассмотрев материал по частному представлению прокурора г.Урай на определение Урайского городского суда от 14 мая 2017 года, которым постановлено: 

«Административное исковое заявление прокурора города Урай в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено - оставить без движения.

Предложить административному истцу устранить недостатки в срок до 30 мая 2017 года.

 Разъяснить административному истцу, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

11 мая 2017 года прокурор г.Урай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать информацию, размещенную на страницах в сети «Интернет» с адресами:

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор г.Урай просит определение суда отменить, как незаконное. Частное представление судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из представленных материалов следует, что основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125,126 КАС РФ, а именно, в административном исковом заявлении прокурора г.Урай не указано наименование административного ответчика, его местонахождения, место жительства или пребывания, отсутствуют сведения о вручении административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно предложил истцу исправить указанные в определении недостатки. Судебная коллегия по существу находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуального закона. Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегияопределила: Определение Урайского городского суда от 14 мая 2017 года оставить без изменения, частное представление прокурора г.Урай - без удовлетворения.Председательствующий Волков А.Е. Судьи Погорельцева Т.В.

Бажа И.М.