Мировой судья Жидков В.В. 61MS0218-01-2025-002225-60

Дело № 12-9/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 14 января 2026года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.10.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.10.2025ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит суд уменьшить сумму штрафа до 4000 руб. Указала, что не знала про штраф и не оплатила его, не обжаловала постановление, поскольку в судебное заседании не явилась, т.к. не была уведомлена о его времени и месте, поскольку фактически проживает по адресу

<

данные изъяты>, с невесткой и внучками, а не по адресу регистрации. В силу возраста нуждается в постороннем уходе. В связи с чем была лишена возможности обжаловать постановление и просит восстановить процессуальный срок на обжалование.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в установленный законом срок не оплатила штраф по постановлению о назначении наказания от 20.03.2025 в размере 4000 руб., штраф уплачен 01.10.2025. Просила уменьшить сумму штрафа.

Изучив доводы ходатайства ФИО1 и материалы дела, судья находит основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не принимала участия в рассмотрении дела мировым судьей, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления направлены по месту регистрации и возвращении по истечении срока хранения, в то время как по месту регистрации она не проживает.

Таким образом, копия обжалуемого постановления не получена ФИО1 своевременно по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты №234/219-2025 от 20.03.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО1, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 30.04.2025.

ФИО1 в установленный срок, а именно до 01.07.2025 постановление о назначении административного наказания не исполнила, в связи с чем, 08.08.2025 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней от 30.04.2025, то есть с 03.07.2025).

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей с учетом порядка и срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, обоснованно приняты во внимание протокол об административном правонарушении от 08.08.2025; постановление №234/219-2025 от 20.03.2025.

Вывод о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, в материалах дела отсутствуют, с настоящей жалобой не представлены.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о штрафе, не извещалась мировым судьей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Мировым судьей о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.10.2025 ФИО1 была извещена заблаговременно заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты>. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. При этом сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающих, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (разъяснения в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Направленная по вышеуказанному адресу копия постановления мирового судьи от 23.10.2025 также возвращена за истечением срока хранения.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного размера административного штрафа не установлено.

Довод жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежит отклонению, поскольку применение названной нормы возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 4000 рублей, тогда как в рассматриваемом случае санкция статьи составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, мировым судьей при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесенное от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Ю. Филонова