Дело № 2-1366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить ремонтные работы, компенсации морального вреда, запрете посещения и пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартире действиями ответчика причинен ущерб: повреждена целостность несущей стены в коридоре, прилегающем к комнате № выходящей в подъезд, снята потолочная плитка и разобран пол комнаты №, повреждена внешняя отделка стены комнаты №. Помимо имущественного ущерба, действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с применением к ней со стороны ответчика физического насилия. Просит обязать ФИО2 возместить причиненный ее имуществу вред, путем ремонта поврежденной стены в коридоре, прилегающей к комнате № и полного ремонта в комнате №. Также просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; запретить ФИО2 посещение принадлежащей ей квартиры и пользование ей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части, пояснила суду, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Квартира 

<

адрес> принадлежит ей, а также ее внуку ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, по ? доли каждому. В квартире зарегистрированы она, ее сын ФИО4, дочь ФИО5 и внук (сын ФИО5) ФИО3 С разрешения дочери ФИО5, ФИО2 приходит в квартиру, с разрешения и по просьбе дочери в квартире начал делать ремонт. В комнате № ободрал обои, потолочную плитку и потолочный плинтус, линолеум с пола. Повредил целостность несущей стены в коридоре, прилегающей к комнате №. Просит обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены, находящейся в общем коридоре, прилегающей к комнате 

<

адрес> со стороны мусоропровода, заложив ее кирпичом и отштукатурить; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в комнате 

<

адрес> оклеить стены светлыми обоями, оклеить потолок светлой потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и цельного линолеума светлого цвет, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса. 

Кроме того, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с применением в отношении нее ответчиком физической силы. Доказательств причинения ей ответчиком телесных повреждений не имеется. В результате причинения ее имуществу ущерба, у нее повышалось давление, она нервничала и переживала. В связи с чем, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о возложении на ФИО2 обязанности не посещать и не пользоваться принадлежащей ей квартирой не поддерживает, поскольку ФИО2 посещает квартиру с согласия дочери, будет делать в ней ремонт. Кроме того, в настоящее время ею подан в Октябрьский районный суд города Омска иск о выселении ФИО2 из принадлежащей ей квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о возложении на него обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены, находящейся в общем коридоре, прилегающей к комнате 

<

адрес> со стороны мусоропровода, заложив ее кирпичом и отштукатурить; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в комнате 

<

адрес> оклеить стены светлыми обоями, оклеить потолок светлой потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и цельного линолеума светлого цвет, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса, признал в полном объеме.

Пояснил суду, что истец, его внук ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес>. По просьбе его дочери ФИО5 (матери ФИО3), которая проживает в данной квартире, он начал делать в ней ремонт. В комнате № 5 ободрал обои, потолочную плитку, потолочный плинтус, разобрал ДСП, ободрал линолеум. Выровнял пол, поскольку он был не ровный. Намеревался наклеить новые обои, потолочную плитку, однако истец подала иск в суд, ремонт закончить не успел. Ремонт осуществлял за свой счет. Вреда имуществу ФИО1 он не причинял, все его действия направлены на улучшение жилищных условий. Все заявленные истцом ремонтные работы выполнит в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Требования о компенсации морального вреда не признает, поскольку телесных повреждений истцу не наносил, иных моральных и нравственных страданий не причинял. Требования о запрете посещения и пользования квартирой не признает, поскольку приходит с разрешения дочери к ней в гости, а также к своему внуку, ему необходимо доделать в квартире ремонт. 

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебных заседаниях 15 и 16 мая 2017 года ФИО5 пояснила, что ФИО1 является ее матерью, ФИО2 – отцом. Квартира 

<

адрес> принадлежит ее матери и сыну ФИО3 по ? доли каждому. По ее просьбе, ФИО2 начал делать в квартире ремонт. Какого-либо вреда имуществу ФИО1, ФИО2 не причинял, все его действия направлены на улучшение жилищных условий. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт, с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежащие удовлетворению, требования о компенсации морального вреда, запрете посещения жилого помещения не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В данном случае истец обязана доказывать не вину ответчика, а причинение ими вреда. 

Поскольку вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчику судом разъяснено бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, по ? доли каждому.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 

Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с согласия и по просьбе матери несовершеннолетнего собственника ФИО3 – ФИО5 осуществлял в квартире 

<

адрес> косметический ремонт. А именно в комнате 

<

адрес> ободрал обои, потолочную плитку, осуществил демонтаж настила пола из ДСП, ободрал линолеум.

Обстоятельства осуществления ФИО2 ремонтных работ в квартире 

<

адрес> подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7

Указанный ремонт, как следует из пояснений ФИО2, ФИО5, ФИО2 осуществлял в целях улучшения жилищных условий его дочери ФИО5, внука ФИО3 Намеревался оклеить стены обоями, оклеить потолок потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и линолеума, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса. Ремонт сделать до конца не успел, в связи с подачей настоящего иска ФИО1 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что в результате осуществления ремонтных работ, ФИО2 причинен вред принадлежащего ей имущества, просит обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены, находящейся в общем коридоре, прилегающей к комнате 

<

адрес> со стороны мусоропровода, заложив ее кирпичом и отштукатурить; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в комнате 

<

адрес> оклеить стены светлыми обоями, оклеить потолок светлой потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и цельного линолеума светлого цвет, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может устанавливать в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Предложенный истцом срок, ответчиком не оспаривается, доказательств невозможности выполнения работ в этот срок не представлено, данный срок отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд считает, необходимым удовлетворить требования истца и установить срок для устранения имеющихся недостатков - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска. В связи с изложенным, исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены, находящейся в общем коридоре, прилегающей к комнате 

<

адрес> со стороны мусоропровода, заложив ее кирпичом и отштукатурить; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в комнате 

<

адрес> оклеить стены светлыми обоями, оклеить потолок светлой потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и цельного линолеума светлого цвет, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации моральных и нравственных страданий, причиненных в результате осуществления им в квартире ремонтных работ, а также связанных с причинение вреда ее жизни и здоровью, в связи с причинением ей ответчиком ФИО2 телесных повреждений. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано. 

Как следует из материалов дела, в результате осуществления ремонтных работ, нарушены имущественные права истца, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих причинение морального вреда вследствие нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не представлено, как не представлено доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Также не подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 требование о запрете ФИО2 посещать спорную квартиру и пользоваться ей.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Действующее жилищное законодательство не содержит норм, запрещающих посещение квартиры лицами, приглашенными гражданами, проживающими в этой квартире.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 посещал квартиру 

<

адрес> по приглашению матери несовершеннолетнего собственника ФИО3 – ФИО5, с ее согласия и по ее просьбе осуществлял в квартире ремонт.

Таким образом, ФИО2 не может быть ограничен в праве посещения квартиры 

<

адрес> по приглашению ФИО5 Установление запрета являлось бы нарушением прав ФИО5, ее несовершеннолетнего собственника - сына ФИО3, которые проживают в данной квартире. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, взысканию с ответчика подлежит уплаченная ею государственная пошлина при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить ремонтные работы, компенсации морального вреда, запрете посещения и пользования квартирой, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены, находящейся в общем коридоре, прилегающей к комнате 

<

адрес> со стороны мусоропровода, заложив ее кирпичом и отштукатурить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в комнате 

<

адрес> оклеить стены светлыми обоями, оклеить потолок светлой потолочной плиткой, осуществить ремонт пола путем настила ДСП и цельного линолеума светлого цвет, по периметру комнаты осуществить наклейку потолочного плинтуса. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.