РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Корчагиной Я.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный, Банк, ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконными действия банка в отношении кредитного договора КД-0036906 от 17.04.2012 г., заключенного между КБ «Юрниаструм Банк» и ФИО1 в виде блокировки кредитной карты и невозможности пользоваться кредитным лимитом, а также обязать Банк использовать кредитную карту в соответствии с требованиями кредитного договора КД-0036906 от 17.04.2012 г.

Иск обоснован тем, 17.04.2012 г. между ФИО1 и КБ «Юниаструм» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банком ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 130000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых. Банком ФИО1 был открыт счет, а также при оформлении анкеты – заявки истцу были выданы «Правила комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «Юниаструм Банк», Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, Условия предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты. Истцом в полном объеме производилось исполнение принятых на себя кредитных обязательств, каких-либо нарушений, претензий Банка не имелось. 18.01.2017 г. истцом получено смс-сообщение из Банка о том, то с 18.01.2017 г. прекращено действие кредитной линии по кредитной карте Юниаструм Банка, предложено гасить задолженность в прежнем режиме, при этом причин указанных действий указано не было. Истцом в адрес Банка было направлено несогласие с указанными действиями банка, в ответ на которое, в феврале 2017 г., получил уведомление от ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», из которого узнал, что КБ «Юниаструм Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», а также сообщено о наличии у Банка права отказаться от предоставления заемщику лимита полностью или частично. 30.06.2017 г. истец повторно обратился в Банк с требованием о разблокировке кредитной карты, однако 18.07.2017 г. получил ответ Банка, из которого следовало, что Банк отказался удовлетворить его требования о восстановлении лимита кредитования. Полагая, что указанные действия Банка являются неправомерными, противоречащими положением ст.ст.1,309,310,821 Гражданского кодекса РФ, положениям ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», нарушающими его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ПАО КБ «Восточный» полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права в 2020 г., в то время как о нарушении своего права узнал в 2017 г. Кроме того, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорены, в силу чего просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 17.04.2012 года между КБ «Юниаструм банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банком выдана ФИО1 кредитная карта с лимитом кредитования, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В силу ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи ФИО1 письменной оферты в виде заявления на открытие счета и выпуск банковской карты.

При этом стороной истца не оспаривалось, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «Юниаструм Банк», Условиями открытия и обслуживания с предоставлением банковской карты, Условиями предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В ходе судебного заседания также не оспаривалось, что ФИО1 производилось исполнение кредитных обязательств в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от 07.11.2016 г. (протокол №74) и решения Общего собрания участников КБ «Юниаструм» (ООО) от 07.11.2016 г. (протокол №11) КБ «Юниаструм Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк».

18.01.2017 г. ФИО1 получено уведомление Банка в виде смс-сообщения, о том, что с 18.01.2017 г. прекращено действие кредитной линии по банковской карте Юниаструм банка, оплата кредитными средствами не доступна, предложено осуществлять погашение задолженности в прежнем порядке.

В сообщении Банка в адрес ФИО1 от 10.02.2017 г. также указано, что Банк является правопреемником своих прав и обязанностей КБ «Юниаструм» (ООО), а также пояснено, что Банк вправе отказаться от предоставления заемщику лимита полностью или частично.

Оценивая доводы истца, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в силу п.3.1.1 Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты, являющегося приложением №2.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет», банк вправе отказать владельцу счета в предоставлении овердрафта полностью или частично.

При этом данное право банка не обусловлено какими-либо условиями, действиями заемщика, в т.ч. не обусловлено наличием нарушений со стороны заемщика исполнения кредитных обязательств, в силу чего доводы истца о том, что с его стороны не допущено нарушений исполнения кредитного обязательства не могут являться безусловным основанием для признания действий банка незаконными.

С данными условиями кредитования истец был ознакомлен, что в ходе судебного заседания не оспаривалось, каких-либо возражений не имел, в установленном порядке данные условия кредитного договора не оспорены. 

Доводы истца о том, что в данном случае Банком нарушены положения пунктов 2,8, 7.1 Условий потребительского кредитования КБ «Юниаструм Банк» по кредитному продукту «U-Money» суд также полагает не состоятельными, поскольку в данном случае банком не предъявлялись требования к истцу по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, не вносились изменения по размеру платежей и порядку их определения, не устанавливалось комиссионное вознаграждение за операции по счету..

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, следует, что ФИО1 узнал об отказе Банка в предоставлении лимита по кредитной карте 18.01.2017 г., получив соответствующее смс-сообщение от Банка.

Кроме того, из обращения ФИО1 от 30.06.2017 г. в адрес Банка также следует, что на указанную дату ФИО1 известно о нарушении его прав и законных интересов.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился только 14.07.2020 г., что следует из почтового штампа на отправлении корреспонденции в адрес суда, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 18.07.2020 г., т.е. с даты получения им ответа на обращение от 30.06.2017 г., суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.