Дело № 2-339/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Тухбатшиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Талица» слесарем АВР домовых санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ. В назначении пенсии ему было отказано. В специальный стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25) период работы на Режевском Механическом заводе в качестве чистильщика литья. Сотрудник Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области мотивировал это тем, что документально не подтверждена занятость в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей в соответствии с разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) период работы на хозрасчетном участке МЖК в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) период работы на Режевском механическом заводе в СМУ в должности электросварщика. Данный период не был включен в специальный стаж поскольку документально не подтверждена занятость электросварщика полный рабочий день на ручной резке и сварке изделий, деталей, конструкций в соответствии с требованиями раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В решении также указано, что истец в соответствии с данными персонифицированного учета не был занят в особых условиях труда в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.01) в Липовской сельской администрация ЖКХ работа в должности электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.05) в ООО «Компания Юран» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.25) в ООО «Индустрия» в должности сварщика. С данным решением ФИО1 не согласен на основании норм действующего законодательства. 

На основании изложенного истец просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25) работы на Режевском Механическом заводе в должности чистильщика литья; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) период работы на хозрасчетном участке МЖК в должности эл.сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) период работы на Режевском механическом заводе, СМУ электросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.01) период работы в Липовской сельской администрация ЖКХ, электрогазосварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.05) в ООО «Компания Юран», электросварщиком ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.25) в ООО «Индустрия», сварщиком. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО1 в ООО «Коспания Юран» и в ООО «Индустрия». Он и истец работали сварщиками ручной сварки, варили трубы в котельной, также работали на стройке. Вся работа была в помещении. При этом им выдавалась специальная одежда. ФИО1 работал полный рабочий день.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал с ФИО1 в Липовской сельской администрации, ФИО1 работал сварщиком, а он трактористом. Работа была тяжелая и вредная, за вредность выдавали продукты питания, спецодежду.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев требования истца о включении в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25) работы на Режевском Механическом заводе в должности чистильщика литья суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился с исковым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно решению ГУ-УПФР в г. Реже № от 16.03.2018г. истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что не были зачтены спорные периоды в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтвержден тот факт, что он работал сварщиком ручной сварки. 

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный постановлением от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, Раздел XIV "Металообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200А-19568 "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Реже Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика металла Режевского механического завода, поскольку документально не подтверждена занятость в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей в соответствии с разделом XIV "Металообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 работал на Режевском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25) в должности чистильщика литья.

Согласно Единому тарифно-квалификационный справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) в обязанности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3-й разряда входит очистка сложных тонкостенных отливок, изделий и деталей в очистных барабанах и дробеструйных камерах от пригара, окалины, коррозии, остатков противокоррозионного покрытия и уплотнения поверхностного слоя (наклепа) в дробеструйных камерах. Очистка отливок, изделий и деталей в галтовочных барабанах непрерывного действия. Управление очистными и дробеструйными установками различных систем. Подналадка дробеструйных, очистных и галтовочных установок. Определение необходимых очистительных материалов и режимов очистки различных поверхностей.

Как Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 и действовавшем до 01.01.1996, так и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 предусмотрены профессии чистильщик металла отливок, изделий и деталей с кодом № и пескоструйщик с кодом №

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установив, что в спорный период истец работал в должности работал в должности чистильщика литья на Режевском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25), при этом его функции и обязанности соответствовали функциям и обязанностям чистильщика литья, суд пришел к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) период работы на хозрасчетном участке МЖК в должности эл.сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) период работы на Режевском механическом заводе, СМУ электросварщиком в спецстаж суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям ФИО1 имеющихся в трудовой книжке последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истец работал на хозрасчетном участке МЖК в должности эл.сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) на Режевском механическом заводе, СМУ электросварщиком.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом ФИО1 трудовой книжке у суда не имеется. Данная трудовая были заполнены непосредственно на предприятиях, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования суд установил, что сведения указанные в трудовой книжке достаточно подтверждают факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на хозрасчетном участке МЖК в должности эл.сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) на Режевском механическом заводе, СМУ электросварщиком. Учитывая, что в настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, отсутствует, суд включает данные периоды в специальный стаж истца.

Доказательств подтверждающих льготных характер работы истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.05) в ООО «Компания Юран» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.25) в ООО «Индустрия» в должности сварщика своего подтверждения не нашел, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Липовской сельской администрации ЖКХ в должности электрогазосварщика не был принят к зачету в специальный стаж ФИО1 

По мнению представителя ответчика, истец не был занят в особых условиях труда, поскольку предприятие не подтвердило документально факт работы в таких условиях. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1 последний работал электрогазосварщиком в Липовской сельской администрации ЖКХ, работа имела тяжелые условия труда.

Поскольку истец работал в тяжелых, особых условиях труда, указанный им в исковом заявлении период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца. 

Вины истца в том, что предприятие не указало по данным персонифицированного учета, что он работал в особых условиях труда, не имеется. В настоящее время предприятие производственной деятельностью не занимается, о чем свидетельствует тот факт, что документы Липовской сельской администрации ЖКХ сданы в архив. 

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, его периоды работы отражены в трудовой книжке. 

Представитель ответчика не представил доказательств того, что в указанный период истец не был занят во вредных условиях труда. Записи в трудовой книжке представитель ответчика не оспаривал.

Достоверно установлено, что в спорные периоды работы истец работал во вредных условиях труда и его работа соответствовала Списку №2, соответственно, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не основан на законе. 

Право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 23.01.2018 г. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.25) работы на Режевском Механическом заводе в должности чистильщика литья; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) период работы на хозрасчетном участке МЖК в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.06.27) период работы на Режевском механическом заводе, СМУ электросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.00.01) период работы в Липовской сельской администрация ЖКХ, электрогазосварщиком.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.04.05) в ООО «Компания Юран», электросварщиком ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.05.25) в ООО «Индустрия» в должности сварщика – отказать.

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья: Е.Н. Старкова