ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года № 44Г-41/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Забстрой» к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда (мировой судья Мигунова С.Б.; суд апелляционной инстанции – Санданова Д.Б.).

В заседании приняли участие: представитель истца ООО «Забстрой» по доверенности ФИО2; ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3. 

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

установил:

19 октября 2017 года ООО «Забстрой» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2017 между сторонами был заключен договор подряда, по которому ФИО1 (подрядчик) обязался по заданию общества (заказчика) выполнить перечисленные в пункте 1.2 договора работы по монтажу оборудования в срок до 27.07.2017. Цена работ составила 300 000 рублей. В ходе проведения работ в период с 27.05.2017 по 02.06.2017 подрядчик выразил несогласие со стоимостью работ, определенных договором. В связи с этим 12.06.2017 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда. Работы были прекращены, возражений относительно расторжения договора не последовало. Во исполнение пункта 2.3.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Фактически в период до 02.06.2017 подрядчик выполнил следующие работы: погрузка и разгрузка электрооборудования и материалов, общей стоимостью 7 901,61 руб. По поводу выплаты истцу аванса в сумме, превышающем фактически выполненные работы, ответчику 22.06.2017 направлена претензия, оставленная им без ответа. Ссылаясь на статью 717 Гражданского кодекса РФ, ООО «Забстрой» просило о взыскании с ФИО1 48281,60 руб., судебных расходов (л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года постановлено: исковые требования ООО «Забстрой» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Алексеевича в пользу ООО «Забстрой» сумму излишне выплаченного аванса в размере 48 281,60 руб., судебные расходы в размере 1 648 руб. (л.д. 55-58).

Апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 30 мая 2018 года, ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 01.06.2018 дело истребовано у мирового судьи; 6 июня 2018 года оно поступило в краевой суд. 

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 7 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2 части 1 статьи 114 ГПК РФ предусмотрено, что в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2018 дело принято к производству, проведена подготовка и назначение к рассмотрению в судебном заседании на 30 января 2018 года в 11.00 часов (л.д. 69).

Судебная повестка направлена в адрес истца ООО «Забстрой» 17.01.2018. Ему также направлена копия названного выше определения. 

Извещений, адресованных ФИО1, материалы дела не содержат. Хотя ФИО1 указывал в возражениях на иск телефонный номер для связи, в также подписал согласие на получение смс-извещений на этот номер телефона из судов всех инстанций (л.д. 32, 65).

Несмотря на это суд апелляционной инстанции посчитал ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие. 

Не участвуя в судебном заседании, ответчик не имел возможности изложить доводы апелляционной жалобы, что повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям законности; оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.П. Шишкина