Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Нальчик 25 сентября 2017 года 

Нальчикский городской суд в составе председательствующегосудьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КБР ФИО1, 

рассмотрев вотрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Нальчикский городской суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 неправомерными;

- признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ООО «Эльбрус» в размере 47 680 035,01 рублей;

- признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 47 680 035, 01 рублей;

- признать недействительными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 47 680 035, 01 рублей; 

- обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР возбудить исполнительные производства по исполнительным листам № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования аргументированы следующим. 

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанных выше лиц со ссылкой на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Управления ФССП России по КБР, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КБР, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «Эльбрус» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку судом явка этих лиц не признана обязательной, суд, руководствуясь правилами ст150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. 

Заслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Терского районного суда с ООО «Эльбрус», ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 47 680 035,01 рублей.

Из постановлений судебного пристава - исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в возбуждении исполнительных производств в отношении должников: ООО «Эльбрус», ФИО2 и ФИО3 было отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. В постановлениях судебным приставом - исполнителем указано, что срок их предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данными постановлениями суд не может согласиться и считает их недействительными по следующим основаниям.

В соответствии постановлением от 10 марта 2016 г. № 7-П Конституционного суда РФ принято следующее решение.

Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Как указал в судебном заседании судебный пристав - исполнитель и это следует из оспариваемых постановлений, на основании исполнительных документов предъявленных Банком 19.03.2015г. было возбуждено исполнительное производство, а окончено 26.09.2015г., в связи с возвращением взыскателю исполнительного листа по его заявлению. После 06.05.2016г. повторно возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16.09.2016г. по указанным выше основаниям.

Таким образом, при вычитании из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, что суммарно составило 1 год 1 месяц 20 дней, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа не пропущен, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства по этим основаниям неправомерен. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ООО «Эльбрус» в размере 47 680 035,01 рублей.

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 47 680 035, 01 рублей.

Признать недействительными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 47 680 035, 01 рублей.

Возложить на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР обязанность возбудить исполнительные производства по исполнительным листам № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС № ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов