ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 90,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в собственность северо-западный автономный блок в составе жилого дома, согласно экспертного заключения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и ? доли жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, площадью 90,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником на указанный жилой дом. 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит - ФИО2 Фактически жилой дом, находящийся в долевой собственности разделен, поскольку сложился определенный порядок пользования жилым помещением. На принадлежащем ей (истцу) земельном участке и участке ответчика находится изолированная часть жилого дома, составляющего единый объект капитального строительства, разделенный на две части капитальной стеной, совпадающей с границей смежных земельных участков. Каждая часть дома имеет отдельный вход. Порядок пользования домовладением сложился с ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком фактически содержат свои части дома в надлежащем состоянии, несут расходы по содержанию каждый своей части. Так, пользуется частью жилого помещения обозначенного на плане БТИ квартирой №, указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке, площадью 750 кв.м. и имеет отдельный вход, который постоянно использует. Ответчик ФИО2 занимает часть дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке и пользуется частью жилого помещения, обозначенного на плане БТИ квартирой №. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебн6ом заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реальный раздел жилого дома не производился. Истец пользуется отдельным блоком дома. Согласна на выдел в собственность истца северо-западного автономного блока в составе жилого дома, согласно экспертному заключению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес> была направлена телеграмма, которая ФИО2 не доставлена. Согласно уведомления: дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец и ее представитель не возражали. 

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 750 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 90,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17-23).

Собственником другой ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 30, 17-20). ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, а также наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 (ООО «Оценка +»), по заключению которого установлено, что фактически строения жилого дома разделены на изолированные части, автономные блоки, в количестве 2-х, каждый из которых оборудован отдельным входом, предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседними блоками, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий; имеют самостоятельные системы отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации; автономные блоки жилого дома блокированной застройки расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования.

При проведении исследования установлено, что фактически порядок пользования жилым домом сложился.

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений: коридор площадью 11,6 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. 

Общая площадь помещений изолированного северо-западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 55,4 кв.м. Северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки расположен в границах земельного участка КН 50:31:0010901:265, находящегося в собственности ФИО1

В фактическом пользовании ФИО2 находятся: юго-восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений: коридор площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 10,6 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. 

Общая площадь помещений изолированного юго-восточного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 64,7 кв.м.

Юго-восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки расположен в границах земельного участка КН №, находящегося в собственности ФИО2

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, техническим состоянием исследуемого жилого дома, объемно-планировочными характеристиками и особенностями инженерно-технического оборудования жилого 

<

адрес>, экспертом предложено выделить в собственность истца ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный северо-западный автономный блок, в собственность ответчика ФИО2 юго-восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. 

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела установлено, что стоимость жилого дома, выделяемого в натуре сособственнику ФИО1, в составе северо-западного блока, в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 864 865,05 руб., что меньше стоимости, приходящейся на ее 1/2 идеальную долю в стоимости жилого дома, на 24 613,60 руб.; стоимость жилого дома, выделяемого в натуре сособственнику ФИО2, в составе юго-восточного блока в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 914 092,25 руб., что больше стоимости, приходящейся на его 1/2 идеальную долю в стоимости жилого дома, на 24 613,60 руб.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что поскольку соглашение между участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом по его разделу в натуре не достигнуто, порядок пользования домом между сторонами сложился и был учтен при составлении экспертного заключения, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, выделив в собственность истца ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный северо-западный автономный блок, в собственность ответчика ФИО2 юго-восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. 

В связи с выделом в собственность истца ФИО1 северо-западного блока в составе спорного жилого дома с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за несоответствие стоимости реально выделяемой доли жилого дома, приходящейся на ее идеальную долю в сумме 24 613 рублей. 

Раздел жилого дома в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда из одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности.

В связи, с чем суд прекращает право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома - удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту предложенному экспертом.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки (№ ), в составе помещений:

коридор площадью 11,6 кв.м;

коридор площадью 7,5 кв.м;

жилая комната площадью 10,0 кв.м;

жилая комната площадью 13,8 кв.м;

кухня площадью 7,6 кв.м;

ванная площадью 3,3 кв.м;

туалет площадью 1,2 кв.м;

шкаф площадью 0,4 кв.м;

Общая площадь помещений изолированного северо-западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 55,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка КН №, находящегося в собственности ФИО1

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом. представляющий собой изолированный юго-восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки (№), в составе помещений:

коридор площадью 7,7 кв.м;

коридор площадью 10,6 кв.м;

коридор площадью 7,7 кв.м;

туалет площадью 1,2 кв.м;

ванная площадью 3,3 кв.м;

кухня площадью 9,9 кв.м:

жилая комната площадью 13,8 кв.м;

жилая комната площадью 10,1 кв.м;

шкаф площадью 0,4 кв.м.

<

адрес> помещений изолированного юго-восточного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 64.7 кв.м., расположенный в границах земельного участка КН №, находящегося в собственности ФИО2

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие стоимости реально выделяемой доли жилого дома сумму в размере 24 613 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: