Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Науменко В.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и в иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составляет 9370 рублей 90 копеек, размер последнего платежа № рублей № копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,10% годовых. Согласно п. 7.1.3 Кредитного договора ОАО «

<

данные изъяты>» банк вправе передать третьему лица права (требования), принадлежащие ему по договору, согласие клиента для передачи прав не требуется, если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рубля № копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком 

<

данные изъяты> в размере № рубля № копеек, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору с ФИО1 в том же объеме. 

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, а также государственную пошлину в сумме № рублей № копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 19,1 процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

Согласно графика погашения задолженности по договору заёмщик обязан гасить задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет № рублей № копеек, размер последнего платежа № рублей № копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 7.1.3 Кредитного договора ОАО «

<

данные изъяты>» банк вправе передать третьему лица права (требования), принадлежащие ему по договору, согласие клиента для передачи прав не требуется, если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком 

<

данные изъяты> в размере № рубля № копеек, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору с ФИО1 в том же объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что банк переуступил право требования по данному договору 

<

данные изъяты>, которое, в свою очередь, переуступило право требования истцу, при этом в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя по кредитному договору обязательства, а расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут, суд считает возможным положить его в основу решения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. 

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ рубля № копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей № копейки 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко