Дело № 5-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> Прилузского района Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по статье 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2020 в Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 в период времени с 21 час. 05.12.2019 до 08 час. 06.12.2019, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находясь в подсобном помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 1 пластиковую корзину, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 250 руб.

В объяснениях, данных административному органу, при условии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 указал, что с протоколом согласен, корзину похитил.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административной правонарушении.

Потерпевшая ФИО1, при условии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 в отношении ФИО4 составил протокол № об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 в период времени с 21 час. 05.12.2019 до 08 час. 06.12.2019, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находясь в подсобном помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 1 пластиковую корзину, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 250 руб.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что основанием для привлечения виновного лица по указанной статье является совершение хищения чужого имущества на сумму не превышающей одну тысячу рублей, и при условии отсутствия квалифицирующих признаков хищения, указанных в частях 2,3 и 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в том числе при обязательном отсутствии квалифицирующего признак кражи – незаконного проникновения в помещение и иное хранилище.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении установлено, что для совершения хищения имущества ФИО4 взломал запорные устройства входной двери подсобного помещения магазина «Пятачок», не имея разрешения собственника (владельца) магазина, т.е. действуя незаконно, проник в указанное помещение, и, незаконно находясь в магазине, совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 150 руб. 

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, что в свою очередь исключает в действиях виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 02.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), т.е. в связи с отсутствие в действиях правонарушителя состава преступления по правилам ст. 14 УК РФ. При вынесении данного постановления следователь, устанавливая в действиях ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в то же время пришёл к обоснованному и законному выводу, что деяние ФИО4, повлекшее причинение ущерба потерпевшей в размере 150 руб., является малозначительным и не представляет общественной опасности.

Указанно постановление следователя не противоречит требованиям ст. 7.27 КоАП РФ, и вынесенное им постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, не может являться основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку умысел на хищение у ФИО4 возник до проникновения в магазин, и в его деяниях как следствие, так и суд установили факт незаконного проникновения в помещения в магазин с целью хищения. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а, следовательно, и не имелось оснований для привлечения данного лица к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в 10-дневный срок с даты его получения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов