Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2020 года

Дело № 2-4007/2020 27 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Управление специального строительства» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ в ее пользу взыскана задолженность по выплате компенсации при сокращении за второй и третий месяц в размере 97 405,98 руб., проценты за задержку выплаты компенсации при сокращении за второй и третий месяц в размере 9 294,57 руб., а всего 106 700,55 руб. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ в результате реорганизации в форме присоединения к правопреемнику ФГУП «УСС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по решению суда не производились, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УСС» была произведена частичная оплата задолженности по компенсации за третий месяц при сокращении на сумму 44 064,61 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты компенсации за второй месяц при сокращении составляет 53 341,37 руб. Учитывая, что взысканные решением суда суммы своевременно истцу не были выплачены, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в сумме 39 313,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ (Северо-Западный филиал) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате компенсации при сокращении за второй и третий месяц в размере 97 405,98 руб., проценты за задержку выплаты компенсации при сокращении за второй и третий месяц в размере 9 294,57 руб., а всего 106 700,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ на ФГУП «Управление Специального Строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УСС» перечислил ФИО1 44 064,61 руб., что подтверждается платежным поручением, а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат при сокращении проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить сумму компенсации до 7 831,58 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд находит заявление ответчика не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено снижение размера компенсации за несовременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. 

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах оснований для снижения взыскиваемой суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 379,40 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-57,67,167,194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Управление Специального Строительства» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации при сокращении в размере 39 313,19 руб.

Взыскать с ФГУП «Управление Специального Строительства» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 379,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья