Дело № 2-7188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 24 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальмостострой» о взыскании выходного пособия в размере 63 194 рубля 19 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 2 547 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой». 13 июня 2017 года был уволен по сокращению численности штата, однако в день увольнения выходное пособие ему не было выплачено. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Представитель ответчика АО «Дальмостострой», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой» с 01 июня 2011 года по 13 июня 2017 года в должности электрогазосварщика. Уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников, что подтверждается приказом № лс от 13.06.2017 г.

Поскольку увольнение истца произведено по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, следовательно, у него возникло право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке ответчика от 01 сентября 2017 года № организация имеет задолженность перед истцом в части невыплаченного выходного пособия в размере среднего заработка в сумме 63 194 рубля 19 копеек, из которых: выходное пособие в сумме 38 617 рублей 92 копейки, средний заработок за на период трудоустройства за второй месяц трудоустройства в размере 24 576 рублей 27 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании выходного пособия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Размер денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 14 июня 2017 года по 24 октября 2017 года, исчисленный судом с применением соответствующих ставок Центрального банка РФ, составляет 3 803 рубля 26 копеек. 

Между тем, истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 2 547 рублей 80 копеек, и поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 2 547 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Дальмостострой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 472 рубля 25 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 38 617 рублей 92 копейки, средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме 24 576 рублей 27 копеек, денежную компенсацию в размере 2 547 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 472 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер