50RS0039-01-2024-005725-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П.,

при секретаре Дядиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать убытки в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование иска указал, что постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата>. по делу 

<

номер> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 

<

дата>г., находясь в подъезде 

<

адрес> умышленно нанесла истцу удары руками в область лица и предплечья, т.е. совершила насильственные действия в отношении истца, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. При рассмотрении дела истцом понесены расходы на услуги адвоката согласно соглашению на оказание юридической помощи от 

<

дата>. и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>. В рамках оказания юридической помощи адвокат разъяснила истцу порядок действий для привлечения ответчика к административной ответственности, помогла составить заявление в полицию, впоследствии были составлены и поданы жалобы ввиду бездействия правоохранительных органов по передаче административного дела в суд для привлечения ответчика к административной ответственности, составила исковое заявление о взыскании убытков с ответчика и взыскания морального вреда. Стоимость вознаграждения составила 29 000 руб. Ссылаясь на причинение побоев в присутствии соседей, детей, консьержа, гражданской супруги истца ответчиком, находящейся в состоянии опьянения, сопровождавшихся нецензурными оскорблениями истца, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) нанесен вред (абзац второй пункта 1).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата>. по делу 

<

номер> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 

<

дата>г. примерно в 14 час. 50 мин., находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО1 удары руками в область лиц и предплечья, т.е. совершила насильственные действия в отношении потерпевшего, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судебным актом установлена вина ответчика в умышленном нанесении истцу ударов руками в область лица и предплечья, т.е. в совершении насильственных действий в отношении истца, причинивших ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата>г. между ФИО1 и адвокатом Чубарь О.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи по привлечению ФИО2 к ответственности за нанесение побоев 10.07.2022г. Пунктом 3 указанного соглашения установлена стоимость вознаграждения адвокату в размере 14 000 руб. за оказание юридической помощи. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения к соглашению на оказание юридической помощи от 

<

дата>., заключенного между ФИО1 и адвокатом Чубарь О.А. 

<

дата>г., стороны согласовали стоимость вознаграждения за юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании убытков и морального вреда с ФИО2 в размере 15 000 руб. 

Общая стоимость услуг составила 29 000 рублей. Услуги были оказаны истцу и им оплачены, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам 

<

дата>. на сумму 14 000 руб. и от 

<

дата>г. на сумму 15 000 руб. 

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, ст. 24.7 КоАП РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2 000 руб. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, категории дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата>) убытки в размере 2000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата>) в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024