Председательствующий Тыченко СВ дело № 22-7933/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Гевель ЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Брянской АС на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 29 августа 2024 года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая Козульским районным судом Красноярского края 

23.03.2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена 14 июня 2022 года по отбытии срока наказания 

11.12.2023 г. по ч.1 ст.157, ст.53.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства 

- подвергнутая административному наказанию 

11 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 150 часам обязательных работ (отбыто 13 октября 2023 года)

осуждена по ч.1 ст.157, ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с возложением обязанности в соответствии со ст.60.2 УИК РФ по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием 

Заслушав выступление прокурора Якушевой АА, мнение адвоката Поздняковой СА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за совершение неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в Козульском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора, а именно о дополнении его резолютивной части указанием на исчисление срока исполнения наказания со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая Карась виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, при этом действия Карась квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд мотивированно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, подлежащего реальному отбыванию, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности.

Положения ст.53.1 УК РФ при замене назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы, соблюдены

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с положениями п.2 ст.389.15 УПК РФ

Так принимая решение в соответствии со ст.53.1 УК РФ о замене назначенного Карась наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции в силу положений ст.60.2 УК РФ возложил на осужденную обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с выданным предписанием.

Вместе с тем судом не были должным образом учтены положения ч.7 ст.302 УПК РФ, согласно которым, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Так в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Таким образом, суд апелляционный инстанции считает возможным изменить приговор суда, дополнив его резолютивную часть указанием на положения ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Оснований для внесения изменений в судебное решение в отношении осужденной в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на положения ч.1 ст.60.3 УИК РФ в соответствии с которым срок назначенного осужденной наказания в виде принудительным работ подлежит исчислению со дня её прибытия в исправительный центр

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: