ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Бутримовой Т.А., 

защитников – адвокатов Бойковой М.С., представившей удостоверение № и ордер № и Мосейкина Д.В., представившего удостоверение 

№ и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Летом 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, работающего в должности машиниста энергоблока филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на приобретение подложного документа - бланка листка нетрудоспособности, с целью не отработки рабочего времени, предусмотренного ст. 80 ТК РФ.

Реализуя задуманное, 17 июня 2019 года в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1 находясь в г. Конаково Тверской области, в неустановленном месте, через неустановленный в ходе дознания сайт, заказал в сети интернет бланк листка нетрудоспособности, с целью дальнейшего его использования. 

17 июня 2019 года, в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1, по предварительной договоренности, встретился с неустановленным дознанием лицом, около турникетов пригородных электричек Ленинградского Вокзала г. Москвы, у которого за денежное вознаграждение в размере 2300 рублей, приобрел листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный медицинским учреждением ГБУЗ № ДЗМ Филиала №, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим ФИО1 от обязанностей находиться на своем рабочем месте, в период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года. 

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на использование заведомо подложного документа, 01 июля 2019 года около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в бухгалтерии филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная о том, что листок нетрудоспособности № на его имя является поддельным, действуя умышлено, предоставил его для заполнения табеля учета рабочего времени и оплаты времени, в период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года ведущему бухгалтеру филиала 

<

данные изъяты> - ФИО4 

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последующем подлинность предъявленного ФИО1 листка нетрудоспособности вызвала у ведущего бухгалтера филиала 

<

данные изъяты> - ФИО4 сомнение в подлинности. 

Согласно заключению эксперта № 51 от 09.03.2020 года, представленный на экспертизу бланк листка нетрудоспособности №, выписанный на имя ФИО1, не соответствует листку нетрудоспособности, предусмотренному в качестве образца для сравнительного исследования, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Бланк листка нетрудоспособности изготовлен способом плоской офсетной печати. Признаков внесения изменений в представленный документ (подчистки, дописки, травления и др.) не обнаружено. 

Согласно ответа из ООО «Спец Бланк-Москва» следует, что бланк листка нетрудоспособности № не выдавался. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, защитников Мосейкина Д.В. и Бойковой М.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, им предприняты меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд «Русфонд».

Государственный обвинитель Бутримова Т.А. не возражал в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, выразившийся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд «Русфонд», ранее не судим. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснения положения ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и он подтвердил заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

В силу п. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не находит.

В судебном заседании после разъяснения положений, предусмотренных ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, характеризуется положительно, работает, им осуществлено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Русфонд».

Несмотря на то, что преступление, инкриминируемое ФИО1, является преступлением с формальным составом и последствия указанного преступления не входят в диспозицию ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства путем внесения добровольных пожертвований в благотворительный фонд, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, нейтрализации их вредных последствий. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также характеризующие данные. 

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера штрафа суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не судим, работает, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит выплате в доход государства на следующие реквизиты: наименование получателя отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району (ОМВД России по Конаковскому району). ИНН: 

<

***>; КПП 694901001; ОКТМО 28630101; лицевой счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Тверской области; расчетный счет 

<

***> БИК 042809001; КБК 18811690050056000140, УИН:18886919110270345452. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности №, выписанный на имя «Тоиров Ильдар Олимхонович» хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати