№ 2-512/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 11 февраля 2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявлению на открытие счета от 11.02.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентами за пользование кредитом – 12,99% годовых, заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении. 

В соответствии с заключенным кредитным Соглашением Банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения.

Клиент обязуется в течение срока действия Соглашения уплачивать ежемесячные платежи в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и Тарифами банка (п. 5.2. Общих условий).

Сумма задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на 02.03.2017 года и справкой по кредиту. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № 73739 от 06.09.2016 и № 31920 от 03.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 года в размере 90984 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2017 года

Судья подпись М.А. Кушалаков