Судья Чуркина Н.А. Дело № 22-1256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 29 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : 

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя В.И.Р. – ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 мая 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2024 года возвращена и считается неподанной. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 в интересах В.И.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску ФИО2 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ не вынесено и В.И.Р. не направлено. 

Постановлением суда от 26 декабря 2024 года производство по жалобе прекращено. 

Обжалуемым постановлением суда от 7 мая 2025 года апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО1 на постановление от 26 декабря 2024 года (о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ) возвращена представителю заявителя, принято решение считать ее неподанной.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным; приводит хронологию его обращений в суд с апелляционными жалобами с указанием оснований для отмены постановления суда от 26 декабря 2024 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Как ранее указано, постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2024 года прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 27 января 2025 года возвращена ему для пересоставления ввиду несоответствия ст. 389.15 УПК РФ, с предоставлением 3-дневного срока. Принятое решение суд мотивировал тем, что жалоба не содержит доводов с указанием оснований отмены или изменения постановления, мотивов, по которым он не согласен с принятым судебным решением. 

Постановлением суда от 19 февраля 2025 года апелляционная жалоба В.И.Р. на постановление суда от 26 декабря 2024 года, поступившая 14 февраля 2025 года, оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования. 

На это постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 5 марта 2025 года возвращена ему для пересоставления ввиду несоответствия ст. 389.15 УПК РФ, с предоставлением срока. 

На постановление от 5 марта 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 17 марта 2025 года возвращена ему по тем основаниям, что промежуточное решение суда о возвращении жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию. 

Обжалуемым постановлением от 7 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 26 декабря 2024 года возвращена ему, признана неподанной. 

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда от 7 мая 2025 года, поскольку недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствующие рассмотрению жалобы в апелляционном порядке, не устранены. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 мая 2025 года о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий