Дело № 2-1433/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001748-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06 февраля 2024 года АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

21 декабря 2023 года между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор № №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ). Ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику. Истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 28 октября 2025 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, л.д. 100).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также извещался в телефонном режиме, однако в назначенное судом время не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Авто Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заявление было подписано простой электронной подписью.

02 февраля 2024 года между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о расчете задолженности сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (л.д. 46).

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО1 обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01 ноября 2025 года (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако просительная часть не содержит указаний об обращении взыскания на заложенное имущество, не указано конкретное имущество и его исходные данные, в связи с чем суд данные доводы истца оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них:

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки;

- просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии № в пользу АО «Авто Финанс Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение изготовлено – 23 декабря 2025 года.