УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 августа 2015 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 29 мая 2014 года, судимость по которому погашена, и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 17 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством (мопедом), будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнен 09 апреля 2019 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2019 года не истек один год.

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное. После чего, примерно в 16 часов 10 минут 

<

дата> у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, для поездки на нем к себе на работу на 

<

адрес>, то есть управлять указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут, вышел из 

<

адрес>, сел на свой мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завел двигатель мопеда и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по 

<

адрес>. После чего в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский», который в 16 часов 54 минуты 

<

дата>, произведя освидетельствование ФИО5 при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» установил факт управления ФИО5 мопедом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 0,784 мг/л, о чем инспектором ДПС МОМВД России «Шиловский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив суду, что, действительно, он 

<

дата>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртное у своего знакомого на 

<

адрес>, собрался ехать на работу на своем мопеде 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Он сел на свой мопед, запустил двигатель и поехал в 

<

данные изъяты> С ним поехал его знакомый. Проезжая по 

<

адрес> он, увидев патрульный автомобиль, остановился. Но сотрудники ДПС подошли к нему, узнали его. Так как от него исходил запах алкоголя, то он был отстранен от управления мопедом. На месте с его согласия в присутствии двух понятых его освидетельствовали- он продул в трубку. С результатами был согласен. В содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО5 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО1- инспектор ДПС МОМВД России «Шиловский» пояснил, что 

<

дата> он с напарником- ИДПС ФИО2 патрулировали на одной из улиц 

<

адрес>, где увидели как со стороны 

<

адрес> в их сторону на мопеде едут двое мужчин. Подсудимый, увидев патрульный автомобиль, резко сбавил скорость и остановился возле дома № по 

<

адрес>. Подойдя к водителю для проверки документов, ФИО2 узнал, что это ФИО5, так как ранее оформлял в отношении того документы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и знал, что у него не имеется водительского удостоверения, кроме того от него исходил запах алкоголя, в связи с чем последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления мопедом и, с его согласия, был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт управления мопедом водителем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии по базам данных было установлено, что в отношении ФИО5 мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Права управления транспортными средствами у ФИО5 нет, водительское удостоверение не право управления транспортными средствами не выдавалось.

Свидетель ФИО2- инспектор ДПС МОМВД России «Шиловский» также пояснил, что 

<

дата> во время службы совместно с ИДПС ФИО1 в районе 

<

адрес> проверял документы водителя мопеда. Он узнал данного водителя, им был ФИО5, в отношении которого ранее составлялись документы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку от данного водителя исходил запах алкоголя, тот в присутствии понятых был освидетельствован, в результате чего был установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Впоследствии также было установлено, что данный водитель ранее постановлением мирового судьи привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он 

<

дата> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, в результате чего был установлен факт опьянения данного мужчины. При этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. (л.д.50-51) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он также присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения в результате чего был установлен факт опьянения. (л.д.48-49) 

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.27-28)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; чек с результатами теста дыхания анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно которого указано время – 16:54, дата регулировки-

<

дата>, дата поверки-

<

дата>, результат- 0,784 мг/л, имя обследуемого ФИО5. (л.д.39-40) 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д.59-64), 

<

данные изъяты>

При этом письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении изложенного выше преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством (мопедом), будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В настоящее время ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признаются: в 

<

данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 13 августа 2015 года, которым он был осужден за умышленные преступления средней тяжести, и в данном случае в действиях ФИО5 наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст.264.1 УК РФ.

При этом суд, назначая дополнительный вид наказания, который является обязательным, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого суд не находит оснований для изменения по данному делу категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в данный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке- после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: