УИД: 16RS0047-01-2019-001509-04

Дело № 2-1957/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущербав порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знакA497KM 116.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, который управлял автомобилем марки Opel, государственный регистрационный знак A555XP 16, в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Opel, государственный регистрационный знак A555XP 16, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. При этом, согласно справки ГИБДД и административного материала следует, что вред причинен при управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58664 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчикав свою пользу 58664 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба и 1959 рублей94 копеек в порядке возврата государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Закона «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>В по 

<

адрес> участием автомобиля марки Opel (государственный регистрационный знак A555XP 16) под управлением ФИО1, принадлежащего на правесобственности ему же и автомобиля марки Volkswagen (государственный регистрационный знакA497KM 116)под управлением ФИО2, принадлежащего на правесобственности ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получилимеханические повреждения. 

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>00 ФИО1 был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Группа Ренессанс Страхование»выплатило ФИО2 страховое возмещение на сумму 58664 рублей 58 копеек, из которых 10164 рубля 58 копеек составляет стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, 48500 рублей затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа).

В связи с этим к АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право регрессного требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Эксперт+» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля VWPolo, государственный регистрационный знак 

<

***>, образовавшихся в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 43400 рублей.

Оценивая заключение эксперта по автотехнической экспертизе в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Эксперт полно и всесторонне по материалам гражданского дела исследовал значимые моменты, отразив их в исследовательской части заключения. Суд соглашается с выводами эксперта, считает заключение допустимым доказательством.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статей 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле ФИО2, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца марки Opel, государственный регистрационный знак A555XP 16, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 53564 рубля 58 копеек, из которых 43400 рублей стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (с учетом износа) и 10164 рубля 58 копеек стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу ООО «Эксперт+» за проведение судебной экспертизыподлежит взысканию с ФИО1 9130 рублей, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 870 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущербав порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 53564 рубля 58 копеек в счет возмещения ущерба, 1806 рублей 94 копейки в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт+» расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере9130 рублей, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в размере 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.