Дело № 2а-1251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> – Ш.О.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере СУММА 1. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, с которым ООО «АФК» не согласен, т.к. оно нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Так, не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы и организации по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; при этом соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

По изложенному, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №; и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной заявителем госпошлины в размере 3 898,68 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП и одновременно направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания денежных средств, находящихся на счетах, а именно в: Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экепобанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газ-энергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России" и др. Согласно полученных ответов на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «МТС-Банк» и АО "АЛЬФА-БАНК", остаток денежных средств на указанных счетах нулевой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на указанных счетах. Денежных средств не поступало.

Кредитные организации к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 (не предоставление сведений (информации)) КоАП РФ не привлекались, т.к. отсутствовал состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены также запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ФМС, ГИБДД ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, военкомат. Положительные ответы из указанных организаций отсутствовали. Повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, которого застать дома не представилось возможным. Должнику оставлена повестка, по которой должник не явился.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОСП была ограничена, в т.ч. и ограничены выходы в адрес должников. Исполнительный розыск в рамках указанного производства не предусмотрен в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сумма задолженности менее СУММА 2., также не предусмотрено ограничение выезда должника за пределы РФ (ст.67 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ повторно был произведен выход в адрес должника, однако местонахождение ФИО1 не было установлено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, 47 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ направлен взыскателю с ШПИ №.

Учитывая, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО «АФК».

По изложенному, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что явка представителя УФССП по 

<

адрес> не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя.

Судом принимались меры к извещению должника ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение о вынесении судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля», суммы долга по кредитному договору (ПАО «МТС-Банк») от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1., а также уплаченной госпошлины в размере СУММА 3, всего СУММА 1.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из сведений, содержащихся в представленном суду исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов направлялись запросы в: Росреестр, ПФР, ФНС, ФМС, кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника, а также запрашивались сведения из ГУВМ МВД России, Центре занятости населения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым 

<

адрес> в 

<

адрес>, является нежилым, установить местонахождение должника не представилось возможным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Закона).

При этом, в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1).

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Согласно части 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> постановлено возвратить взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Разрешая заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, совершены выходы по указанному в исполнительном листе адресу места жительства должника о чём составлены соответствующие акты, обращалось взыскание на денежные средства должника, однако данные меры оказались безрезультатными, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов и вынесении постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и 

<

адрес> осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства N №, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу положений статьи 4, части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу п.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», и непринятие им мер о привлечении той или иной организации к административной ответственности при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе его права не нарушают, кроме того, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии в действиях органов и организаций, в адрес которых им направлены запросы по исполнительному производству №-ИП, состава административного правонарушения, предусмотренногост.19.7 КоАП РФ.

При таком положении правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва