Дело № 2-1457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хужиахметовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком в декабре 2016 года был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение заключения которого составлена расписка, согласно которой ответчик взял у неё денежные средства в размере 493 441 руб. 54 коп. сроком на 61 месяц, с уменьшением платежа на 62 месяц по остатку суммы долга, и обязался выплачивать данную сумму равными частями по 8000 рублей, начиная с 20 января 2017 года до полного погашения суммы долга с ежемесячным внесением платежей не позднее 27 числа каждого месяца. С февраля 2019 года платежи от ответчика не поступают, задолженность по договору займа по состоянию на 01 марта 2019 года составляет 301441 руб. 54 коп. из расчета: 493441, 54 руб. – 192000 =301441 руб. 54 коп. Однако она просит взыскать 130 000 рублей. Кроме того, просит взыскать в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Истица в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 39, 54).

Представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель ФИО4, действующая по ордеру (л.д. 29), с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 14-15).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находи требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из фактических обстоятельств, подтверждается материалами дела, 20 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 493441 руб. 54 коп., которые обязался возвращать ФИО1 по 8000 рублей в месяц до 27 числа каждого месяца в течение 61 месяца, последний 62 месяц сумма уменьшается по остатку долга (л.д. 21).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пояснениям ответчика и его представителя в судебном заседании, а также письменным возражениям, фактически истица передала ему в долг 195 000 рублей. По договоренности с истицей, с которой он ранее сожительствовал, она взяла кредит в банке «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 493 441 руб., ему же выдала 195 000 рублей, на которые он приобрел автомобиль, оформив его на имя матери ФИО5 Он подписал расписку на всю сумму кредита, поскольку думал, что они вместе будут его погашать. С января 2017 года он ежемесячно перевал ФИО1 по 8000 рублей согласно графику, оплатив ей с января 2017 года по март 2019 года 216 000 рублей. 

Суд находит доводы ответчика заслуживающим внимания в части.

Как следует из уточненного искового заявления, ФИО1 объясняет сумму займа, указанную в расписке, тем, что 27 декабря 2016 года ею для ответчика был взят кредит в размере 220 900 руб. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» под 27 % годовых, сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж составлял 5 877 руб., конечная сумма к возврату -493441 руб. 54 коп. Кредит в ПАО «УБРиР» был погашен ею в 28.03.2017 г., а для снижения излишней финансовой нагрузки на ответчика ею 16.03.2017 г. было осуществлено рефинансирование указанного кредитного обязательства путем получения кредита в ПАО «Челиндбанк» с процентной ставкой 18,58% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 7000 рублей, конечная сумма возврата 319327 руб.08 коп. и с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 192 000 рублей (8000 рубх24 месяца) его долг составляет 319 327 руб. 08 коп. – 192 000 руб. = 127327 руб. 08 коп., которые она округлила до 130 000 рублей (л.д. 56-58).

В материалы дела истицей, помимо указанных в уточненном исковом заявлении сведений об обстоятельствах заключения с ответчиком договора займа, представлена копия кредитного договора, заключенного 27.12.2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», в форме анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № КD ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 220 900 рублей (л.д. 45-47).

Исходя из пояснений ответчика, доводов истицы, приведенных в уточненном исковом заявлении, приходит к выводу, что, действительно, ответчику были переданы денежные средства в меньшем размере, чем указано в расписке.

Ссылка ответчика в судебном заседании на передачу ему денежных средств в размере 195 000 рублей, судом не принимается во внимание, поскольку ничем не подтверждена. 

Свидетельские показания, на которых настаивал в судебном заседании ответчик в подтверждение обстоятельств предоставления займа, не допускаются.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом изложенного, суд на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств по делу, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положение п. 3 ст. 812 ГК РФ в соответствии с которым в случае, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, приходит к выводу о том, что 20 января 2017 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 220900 рублей, которые последний и должен вернуть истице.

Истица указала в исковом заявлении, что ответчик уплатил ей в счет погашения долга 192 000 рублей. 

Поскольку ответчик иных доказательств суду не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору займа составляет: 220900 руб. – 192 000 руб. = 28 900 руб.00 коп. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в расписке условия об уплате ФИО2 процентов в размере 27 % годовых за пользование суммой кредита по кредитному договору, заключенному истицей с банком, не согласованы, но ответчик, исходя из содержания расписки, согласно которой он должен был возвращать долг по 8000 рублей ежемесячно в течение 62 месяцев, из его объяснений в судебном заседании, знал, что в сумму долга включены и проценты, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истица указала в исковом заявлении, что долг определен ею по состоянию на 01 февраля 2019 г., так как оплата произведена за 24 месяца, то есть с января 2017 года по январь 2019 года, суд с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать проценты в пределах заявленного истицей периода. 

С учетом приведенных правовых норм с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8146 руб. 90 коп. из расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

212 900

21.01.17

20.02.17

31

10%

365

1 808,19

204 900

21.02.17

20.03.17

28

10%

365

1 571,84

196 900

21.03.17

26.03.17

6

10%

365

323,67

196 900

27.03.17

20.04.17

25

9,75%

365

1 314,91

188 900

21.04.17

01.05.17

11

9,75%

365

555,06

188 900

02.05.17

20.05.17

19

9,25%

365

909,57

180 900

21.05.17

18.06.17

29

9,25%

365

1 329,49

180 900

19.06.17

20.06.17

2

9%

365

89,21

172 900

21.06.17

20.07.17

30

9%

365

1 278,99

164 900

21.07.17

20.08.17

31

9%

365

1 260,47

156 900

21.08.17

17.09.17

28

9%

365

1 083,25

156 900

18.09.17

20.09.17

3

8,50%

365

109,62

140 900

21.10.17

29.10.17

9

8,50%

365

295,31

140 900

30.10.17

20.11.17

22

8,25%

365

700,64

132 900

21.11.17

17.12.17

27

8,25%

365

811,05

132 900

18.12.17

20.12.17

3

7,75%

365

84,66

124 900

21.12.17

20.01.18

31

7,75%

365

822,12

116 900

21.01.18

11.02.18

22

7,75%

365 

546,07

116900 

12.02.18 

20.02.18

9

7,50% 

365

216, 18

108 900

21.02.18

20.03.18

28

7,50%

365

626,55

100 900

21.03.18

25.03.18

5

7,50%

365

103,66

100 900

26.03.18

20.04.18

26

7,25%

365

521,09

92 900

21.04.18

20.05.18

30

7,25%

365

553,58

84 900

21.05.18

20.06.18

31

7,25%

365

522,77

76 900

21.06.18

20.07.18

30

7,25%

365

458,24

68 900

21.07.18

20.08.18

31

7,25%

365

424,25

60 900

21.08.18

16.09.18

27

7,25%

365

326,61

60 900

17.09.18

20.09.18

4

7,50%

365

50,05

52 900

21.09.18

20.10.18

30

7,50%

365

326,10

44 900

21.10.18

20.11.18

31

7,50%

365

286,01

36 900

21.11.18

16.12.18

26

7,50%

365

197,14

36 900

17.12.18

20.12.18

4

7,75%

365

31,34

28 900

21.12.18

20.01.19

31

7,75%

365

190,23

28 900

21.01.19

01.02.19

12

7,75%

365

53,25

Итого: 8 146 руб. 90 коп.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату юридических услуг по агентскому договору, заключенному ею с ООО «Бюро юридической помощи» 29 апреля 2019 года, в размере 11500 руб., что подтверждается агентским договором и квитанцией об оплате услуг (л.д.65-67).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 11 500 руб., поскольку находит их разумными, соответствующими объему выполненных работ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований, в сумме 1311 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) долг по договору займа от 20.01.2017 года в размере 28 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 г. по 01 февраля 2019 года в размере 8146 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1311, 41руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб., всего взыскать 49 858 руб. 31 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года