Судья Цыганкова С.Р. Дело № 7-76/2025

№ 5-639/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКК «Марш» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2025 года ООО ПКК «Марш» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ООО ПКК «Марш» ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО ПКК «Марш» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2и3настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1). Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (пункт 5).

Нормами ГОСТа Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора, которые находятся непосредственно на объекте до момента окончания работ по сохранению. Представители подрядной организации, ответственные за хранение журналов на объекте, определяются приказом подрядной организации. Специалистам, осуществляющим авторский и технический надзор, журналы выдаются по первому требованию. При необходимости создается копия журнала, которая должна постоянно находиться на объекте.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание консерватории», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между заказчиком ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени Л. В. Собинова» и исполнителем ООО ПКК «Марш», предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением работ «По сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание консерватории» (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.2.1, 2.2.7, 2.2.12.1, 2.2.13, 2.2.13.1, 2.2.13.2, 2.2.13.3, 2.2.13.4, 2.2.13.5, 2.2.13.11, 2.2.13.12).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комитетом культурного наследия Саратовской области в отношении ООО ПКК «Марш» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено отсутствие оформленного в соответствии с ГОСТом Р 56200-2014 журнала авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия федерального значения «Здание консерватории», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный документ участникам проверки не представлен. 

Требования по сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия ООО ПКК «Марш», не соблюдены, чем нарушены нормы ГОСТа Р 56200-2014, статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.2.7, 2.2.12.1, 2.2.13.1, 2.2.13.2, 2.2.13.3, 2.2.13.4, 2.2.13.5, 2.2.13.11, 2.2.13.12 договора от 27 ноября 2024 года № 27/11-2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением и заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах бездействие ООО ПКК «Марш» правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что приняты все меры к устранению выявленных нарушений, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

Не влияют на правильность принятого решения и доводы жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения ООО ПКК «Марш» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется. 

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ООО ПКК «Марш» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин