Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

С данным постановлением ФИО2 не согласна, в связи, с чем представила жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ей не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи и справкой о снятии автомобиля с учета. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.

Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что по данным ГИБДД собственником автомобиля числилась ФИО2 

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. «ч» ч. 1 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени запрещается размещение транспортных средств на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства города Тюмени озелененная территория - разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории, на которых размещаются или могут размещаться иные объекты благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности размещение транспортных средств на детских, спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуту по адресу: 

<

адрес> ФИО2 разместила транспортное средство г/н № на озеленённой территории.

Постановлением № Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.20 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно осмотру места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ведущим инженером по благоустройству ВАО ФИО1 зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, автомобиль г/н № размещен на озелененной территории, покрытой травянистой растительностью естественного происхождения. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, на которой изображен участок местности по 

<

адрес> со стоящей на озеленяемой территории автомашиной госномер №. Указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку. 

Согласно сведениям из карточки учета транспортных средств автомобиль БМВ Х3 г/н № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии Восточного АО г. Тюмени согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 в момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником транспортного средства БМВ Х3 г/н №. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки БМВ Х3, регистрационный знак г/н №, в собственности другого лица ФИО2 представила в суд копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи к договору купли-продажи, согласно пункту 3 которого покупатель ООО «

<

данные изъяты>» принял от продавца ФИО2 указанное выше транспортное средство.

Как усматривается из представленных материалов дела, транспортное средство БМВ Х3 г/н № снято с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально - копией карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный автомобиль был снят с учета на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, которым подтверждаются доводы ФИО2 о нахождении указанного транспортного средства в момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Кодекса Тюменской области, материалы дела не содержат.

Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 штрафа в размере 2000 рублей по ч. 1 ст. 4.20 Кодекса Тюменской области об административной отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов