Дело № 2-3195/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Червинко Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору 

<

***> за период с 30.04.2008 г. по 07.04.2015 г. в размере 341 067,42,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 11 232,02 руб.

В обоснование иска указано, что 29.04.2008 г. между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим и на право осуществления банковской деятельности.

07.04.2015 г. ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита по программе «Мастер-кредит» (л.д. 11) 29.04.2008 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита 200 000,00 руб., со ставкой 40 % годовых, сроком до 03.04.2013 г. 

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

Заемщик ФИО1 не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО "Югория" заключен договор уступки прав №74.17/15.464, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. (л.д.13-18)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчета представленного стороной истца, задолженность по договору 

<

***> за период с 30.04.2008 г. по 07.04.2015 г. составляет: сумма основного долга в размере 198 758,68 руб., сумма процентов в размере 142 308,74 руб. (л.д. 4)

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-1147/2017-18-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору был отменен (л.д. 8).

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10 декабря 2024 года (л.д. 19 – конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности за период формирования задолженности с 30.04.2008 г. по 07.04.2015 г., как указано в исковом заявлении.

При этом, истцом расчет задолженности по месяцам на рассмотрение суда не представлен, из реестра уступаемых прав требования (л.д. 18) следует, что уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 в виде суммы основного долга в размере 198 758 руб. 68 коп. и процентов в размере 142 308 руб. 74 коп., что соответствует заявленной сумме исковых требований по настоящему иску, следовательно вся требуемая сумма задолженности сформировалась по состоянию на 07 апреля 2015 года.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору прерывалось и приостанавливалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика мировому судье, 21 июля 2023 года был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 22 ноября 2023 года (л.д. 8).

Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 30.04.2008 г. по 07.04.2015 года.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2008 г. за период с 30.04.2008 г. по 07.04.2015 г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3195/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0023-01-2024-002406-43. 

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко