Дело № 12-565/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 мая 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Калуги от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. первого заместителя прокурора г. Калуги от 16 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением, просите его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Помощник прокурора г. Калуги Анташкевич А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Калуги, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является адвокатом, подтверждается удостоверением № № выданным 1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии

Согласно п. 2 ст. 6.1 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

За неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации установлена административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1, являясь представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, направил почтовой связью в адрес руководителя 

<

данные изъяты> адвокатский запрос от 23 сентября 2016 года на предоставление надлежащим образом заверенных документов. Данный запрос был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> 3 октября 2016 года.

В срок, установленный п. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ответ на запрос от 23 сентября 2016 года адвокату Березину А.С. не поступил, что послужило основанием для его обращения к прокурору г. Калуги с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поступившее в адрес прокуратуры г. Калуги 8 декабря 2016 года.

По результатам проверки доводов изложенных в вышеуказанном заявлении, первый заместитель прокурора г. Калуги 13 января 2017 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя юридического отдела 

<

данные изъяты> Данное постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 25 января 2017 года, вступившему в законную силу 7 февраля 2017 года, должностное лицо – руководитель юридической службы юридического отдела 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Адвокат ФИО1 обратился к прокурору г. Калуги с заявлением от 4 февраля 2017 года, поступившее в адрес прокуратуры г. Калуги 17 февраля 2017 года, в котором указывает, что ответ на его адвокатский запрос от 23 сентября 2016 года до настоящего времени не поступил, просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

По результатам проверки доводов изложенных в вышеуказанном заявлении, и.о. первого заместителя прокурора г. Калуги 16 марта 2017 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие, поводу которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, имели место 3 ноября 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лиц в совершении административных правонарушений за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2017 года не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Калуги от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов