Дело № 2- 418/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В., 

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в Московский районный суд города Санкт - Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре предусмотрено использование ТС в определенный период.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены судом по месту регистрации, но возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п.п. г, е ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений - момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>. Указанный случай истец признал страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.45). 

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, обосновывает свои требования тем, что ответчик скрылся с места ДТП, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год (л.д.39-41).

Также истец обосновывает свои требования тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок действия договора с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанный срок использования ТС отражен в заявлении на заключение договора ОСАГО (л.д.9,10).

Дорожно-транспортное происшествие, как следует из справки ДТП, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб (л.д. 46), а также повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанные претензии оставил без ответа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО 

<

данные изъяты>», как лицо, осуществившее страховые выплаты, вправе требовать от ответчика возмещения вреда по основаниям п. п. г,е п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с учетом рассчитанного размера убытка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> И.В. Шемякина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>