Гр.дело №

УИД: 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М., 

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа «

<

адрес>» РД, третьим лицам нотариусу Сергокалинского нотариального округа ФИО4, Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 б/о ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По решению Сергокалинского районного суда Республики Дагестан был установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО5 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью матери, ФИО5 Б/О - открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Данный участок ФИО5 выделялся на основании решения № заседания исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается выпиской из решения).

Право собственности на указанное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка (по вышеуказанному адресу) своевременно зарегистрировано не было.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку был присвоен кадастровый № и определена кадастровая стоимость данного участка в размере 111351,63 руб., с видом разрешенного использования под жилую застройку.

Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, так как дальнейшее оформление не представляется возможным.

Право собственности за матерью подтверждается следующими документами: выпиской из решения № заседания исполкома Совета народных депутатов, о наделе земельным участком под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО5 на территории 

<

адрес>.

В настоящее время ею предпринята попытка оформить свои права на наследственное имущество.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом и в связи с пропуском принятия наследства.

Она же в свою очередь фактически приняла наследственное имущество, в частности, вступила во владение и управление имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, делает ремонты за свой счет и т.д.

Учитывая, что она владеет земельным участком и домом по адресу: РД, 

<

адрес>. открыто и непрерывно следит за его состоянием и сохранностью, делает ремонт, считает что приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Ее мать фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто и непрерывно пользовалась домом как собственным, несла бремя его содержания. После смерти матери она аналогичным образом владеет и пользуется жилым домом и участком. На протяжении уже более 50 лет. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения дома на данном участке и его право на данное имущество. Владение носило открытый и не оспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

Факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения ею, ФИО3 домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, могут подтвердить при необходимости все соседи.

На основании изложенного просила суд признать за ней ФИО3 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что данный участок выделялся ФИО10 на основании решения, выписка прилагается, которая никем не оспаривалось, права третьих лиц не нарушались. Мать ее доверительницы изначально пользовалась, строила, жила вместе с дочерью, после ее смерти также продолжает нести бремя по содержанию, ухаживает, делает ремонты, следит за сохранностью дома и земельного участка уже ее доверительница. Своевременно мать не успела оформить права и поэтому принять в виде наследства не получается. Поэтому они обратились с таким иском в суд.

Представитель ответчика - Администрации ГО «

<

адрес>» и его структурного подразделения - отдела градостроительства и архитектуры ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что к иску приложена выписка из данного решения, при этом архивный отдел не подтверждает, что данным решением выделялся земельный участок ФИО10. Также в иске не содержится никаких сведений и не приложены документы, подтверждающие возведение жилого дома матери истца или ей самой. При этом ставятся вопросы, в том числе о признании права собственности и на жилой дом. В рамках рассмотрения дела, когда запрашивали выписку из ЕГРН на указанный земельный участок, была получена информация, что в отношении данного участка была произведена регистрация пожизненного наследуемого владения. Но эти дела отсутствуют в органах регистрации прав, т.е. им не известно, кто его ставил на кадастровый учет. В соответствии с ГК РФ приобретательная давность возможна при приобретении имущества, которое принадлежит уже определенному собственнику. Из приложенных к иску документов не усматривается, что земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> принадлежит именно покойной ФИО10, что какие-то права регистрировались на данное имущество. Считает, что выбран неправильный способ защиты их прав, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица – нотариус нотариальной палаты ФИО4 и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра картографии по РД в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не ходатайствовали. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц – нотариуса нотариальной палаты ФИО4 и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра картографии по РД. 

Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».

Стороной истца в суде не представлено доказательств о том, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности другому лицу, либо земельный участок являлся бесхозяйным имуществом. 

Кроме того, из ответа, поступившего с Архивного отдела Администрации городского округа «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № усматривается, что в решении Исполкома Избербашского городского Совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО5. 

Из ответов поступивших на запрос суда с Управления Росреестра по РД и филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты» усматривается, что документы на объект недвижимости с кадастровым номером 05:49:000018:58 не зарегистрированы и не имеются.

При вышеуказанных обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО3 к Администрации городского округа «

<

адрес>» РД о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> силу приобретательной давности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.