Дело № 2-8142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКТАНТА» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «АКТАНТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки в размере 97 200 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 76 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований, истица указала, что 02 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «АКТАНТА» был заключен договор подряда. Ответчик своих обязательств по данному договору не выполнил, денежные средства оплаченные по договору не вернул, в связи с чем, истица обратилась с настоящим иском в суд. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме

ООО «АКТАНТА» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном установлено, что 02 мая 2017 года между ФИО1 и Подрядчиком ООО «АКТАНТА» был заключен договор подряда № на отделочные работы.(л.д.8-11).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 ГК РФ).

Стоимость работ, объём и порядок сдачи этапов работы были утверждены в договоре и приложении к нему, общая стоимость работ согласно смете составила 839 737 руб. 58 коп. (л.д.12).

В п. 2.1 работы по данному договору должны были быть выполнены в течение 3 месяцев. 

В соответствии с п. 5.1.1 истицей была произведена оплата в размере 270 000 руб. 00 коп. в качестве аванса и 35 000 руб. 00 коп. на закупку материалов, что подтверждается распиской на обратной стороне сметы (л.д.11-12).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работа и оплатить его. 

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. 

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 28 названного закона закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик предусмотренные договором услуги не оказал, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст.720 ГК РФ).

03.08.2017 года истицей была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о возмещении денежных средств уплаченных по договору подряда, до настоящего времени ответчик на направленную претензию не ответил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик работы по договору не исполнил, материалы не приобретены, то денежные суммы по договору подряда подлежат взысканию с ответчика, а также подлежит взысканию неустойка в размере 97 200 руб. 00 коп.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в рзамере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «АКТАНТА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

П. 6 ст. 13 вышеназванного закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств, и ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «АКТАНТА» штрафа в размере 202 100 руб. 00 коп. (270 000 руб. 00 коп. + 97 200 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп. :2)

Истец также просит взыскать юридические расходы в размере 76 000 руб. 00 коп., в подтверждение в материалы дело представлен договор № от 11.08.2017 года об оказании юридических услуг и квитанция от 11.08.2017 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела договор № от 11.08.2017 года об оказании юридических услуг и квитанцию от 11.08.2017 года приходит к выводу, что требования истицы истицы о взыскании юридических расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «АКТАНТА» в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 9 413 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКТАНТА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 02.05.2017г., заключенный между ООО «АКТАНТА» и ФИО1

Взыскать с ООО «АКТАНТА» в пользу ФИО1 денежные средства за работы в размере 270 000 руб. 00 коп., денежные средства за материалы в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 97 200 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 202 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 621 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АКТАНТА» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 9 413 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АКТАНТА» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.