дело № 2-821/2025

50RS0050-01-2025-001059-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 июня 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

07.09.2007 г. между АО №БМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения обязательств по данному договору была оформлена Закладная.

20.01.2022 г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли – продажи закладных № № от 20.01.2022 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 519 139,35 руб.

03.08.2022 г. решением Шатурского городского суда с должников в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 г. в размере 535 497,22 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда 10.12.2024 г. полностью погашено.

14.06.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу ООО «ЭОС» задолженности по процентам и пени за период с 03.08.2022 по 17.01.2023 г.

Данный судебный приказ был отменен должниками.

Кредитный договор № № от 07.09.2007 г. является действующим, не расторгнут. 

Согласно п.4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей. 

Начисления по вышеуказанному кредиту производились до полного погашения сумм по решению суда, что привело к образованию задолженности в размере 62 349,68 руб.

Просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся за период с 03.08.202 по 10.12.2024 г. в размере 62 349,68 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от ответчиков поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении требований возражали, просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "БМ-Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.09.2007 г. между АО №БМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 180 месяцев, цель кредита – приобретение жилого дома площадью 151,9 кв.м. и земельного участка площадью 1 132 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека жилого и земельного участка (л.д.24-39). 

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется заемщика вы безналичной форме путем перечисления всей суммы кредит на счет №. (л.д.25).

Согласно п.3.1. 3.2 за пользование кредитом начисляются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.3.4 предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего числа каждого календарного месяца. Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.3.6 установлено, что последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.3.11 при просрочке в исполнении обязательств заемщиками размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

20.01.2022 г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли – продажи закладных № № от 20.01.2022 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 519 139,35 руб. (л.д.112-119).

О состоявшемся договоре ответчики были надлежащим образом уведомлены (л.д.125).

03.08.2022 г. решением Шатурского городского суда с должников в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 г. в размере 535 497,22 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.106-111).

14.06.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу ООО «ЭОС» задолженности по процентам и пени за период с 03.08.2022 по 17.01.2023 г. (л.д.13).

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 269 Шатурского судебного района был отменен, в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения (л.д.14-16).

Кредитный договор № № от 07.09.2007 г. является действующим, в настоящее время не расторгнут, начисления по указанному договору производились до полного погашения сумм по решению суда, что привело к образованию задолженности в размере 62 349,68 руб.

В адрес должников ООО ПКО «ЭОС» направило претензию с требованием о погашении суммы задолженности в 30-дневный срок. Данная претензия оставлена ответчиками без внимания (л.д.17-18).

Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ относительно размера заявленных требований поступили письменные возражения, согласно которым просят в иске отказать по причине пропуска исковой давности. С данными возражениями суд согласиться не может, поскольку ответчиками в период с 03.08.2022 по 10.12.2024 требования по уплате долга надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.73-105), поэтому считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований, поскольку установлено, что первоначальный кредитор АО «БМ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь обязательства по возврату в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем, право требования обязательства по указанному кредитному договору законно и обоснованно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2277,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с 03.08.2022 по 10.12.2024 в размере 62 349 (шестьдесят две тысячи триста сорок девять) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова