Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 02 декабря 2014 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 96 560 рублей под 3,50 % годовых на срок до 22 ноября 2019 года. Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 05 августа 2015 года были внесены изменения, согласно которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком составляет 93 819,97 рублей; с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты в порядке, указанном в таблице к соглашению. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил, но ответчица свои обязательства не исполняет.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 197 904,57 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 93 459,97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104 444,60 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 5 158,09 рублей, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 53,50 %, начиная с 23 августа 2017 года по день фактического погашения долга (но не более чем по дату 23 июня 2020 года).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен, исковые требования поддержал. 

Ответчица, признав факт получения кредита, наличия задолженности по погашению основного долга и процентов, иск в части взыскания процентов после вынесения судом решения не признала. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что 02 декабря 2014 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №565416/02ДО/БЛ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 96 560 рублей под 3,50% годовых на срок до 22 ноября 2019 года. Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 05 августа 2015 года были внесены изменения, согласно которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком составляет 93 819,97 рублей; с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты в порядке, указанном в таблице к соглашению.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 24 ноября 2015 года были внесены изменения, согласно которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком составляет 93 819,97 рублей; с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты в порядке, указанном в таблице к соглашению - до 23 июня 2020 года.

Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчица, нарушая обязательства по кредитному договору, несвоевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №565416/02ДО/БЛ от 02 декабря 2014 года составляет 197 904,57 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 93 459,97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104 444,60 рублей.

Ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчицы о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения её от исполнения взятых ею на основании договора кредита обязательств.

Доводы ответчицы о том, что она не соглашалась при заключении договора кредита на взыскание процентов после вынесения судом решения, не имеют правового значения по данному спору в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов после принятия решения судом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 158,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстрбанк» задолженность по кредитному договору №565416/02-ДО/БЛ от 02 декабря 2014 года в размере 197 904,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 158,09 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» проценты, начисляемые на основной долг в размере 93 459,97 рублей, исходя из ставки 53,50 % годовых, начиная с 23 августа 2017 года по день фактической уплаты долга, но не более чем на дату 23 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: