Дело № 2-54/2026 (2-1051/2025)

УИД 66RS0036-01-2025-001219-12

Решение

 в окончательной форме принято 03 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 февраля 2026 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «компания «РИФЕЙ», Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о снижении размера неустойки (пени) по договорам ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «компания «РИФЕЙ» (далее – ООО «Компания «РИФЕЙ»), Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК»), в котором просит: снизить размер неустойки (пени), начисленной по лицевому счету №, с размера 123 936,70 руб. до суммы, определяемой исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки; взыскать с ответчиков в пользу истца излишне уплаченную сумму денежных средств (в случаев, если пени уже были уплачены); возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска, указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истцом была допущена просрочка оплаты коммунальных услуг, предоставляемых Ответчиками, в результате чего на лицевом счете № образовалась задолженность. По состоянию на сентябрь 2025 года общая сумма задолженности составляет 221 032,38 рубля, из которой: 97 192,29 руб. - основной долг, 123 963,70 руб. - начисленные пени. При этом задолженность перед ООО «Компания «Рифей» составляет без учета пеней - 12 721,02 руб., пени - 12 450,50 руб.; задолженность перед АО «Облкоммунэнерго» - без учета пеней 16 231,42 руб., пени - 55 131,59 руб.; задолженность перед АО «ОТСК»: без учета пеней - 68 239,85 рублей, пени 56 354,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в АО «РИЦ» с заявлением об уменьшении или полном освобождении от уплаты начисленных пеней. ДД.ММ.ГГГГ АО «РИЦ» истцу поступил отказ в удовлетворении заявления. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТСК» ответ не поступил. По состоянию на ноябрь 2025 года основная задолженность составляет 97 621,75 руб., пени – 127 962,35 руб. Перед ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность составляет 13 073,92 руб., а также пени в размере 13 010,64 руб.; перед АО «Облкоммунэнерго» - 16 024,16 руб., а также пени в размере 55 600,29 руб.; перед АО «ОТСК» - 68 523,67 руб., а также пени - 59 351,42 руб.

Истец указывает, что наличие задолженности не оспаривает и готова погасить ее в полном объеме. Однако полагает, что начисленная сумма пени является явно несоразмерной, поскольку превышает сумму основного долга. Истец просит снизить размер начисленных пеней до разумного уровня, рассчитанного исходя из средней ставки Центрального байка Российской Федерации, действующей в периоды просрочки. Исходя из предварительного расчета, сумма пени должна быть снижена до 30 000 рублей, что составляет примерно 30% от суммы основного долга и рассчитана истцом путем умножения среднегодовой задолженности на удвоенную ставку Центробанка РФ за каждый период просрочки. Пени в размере 30 000 рублей подлежит пропорциональному распределению между кредиторами (исполнителями услуг) согласно соотношению между текущим размером основного долга и пени: в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» 4 020,00 руб. (30 000 руб. х 13 073,92 руб. / 97 621,75 руб.); в пользу АО «Облкоммунэнерго» 4 920,00 руб. (30 000 руб. х 16 024,16 руб. / 97 621,75 руб.); в пользу АО «ОТСК» 21 060,00 руб. (30 000 руб. х 68 523,67 руб. / 97 621,75 руб.).

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Облкоммунэнерго».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплатить кредитору пени в установленном размере.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В представленных истцом квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что за указанным жилым помещением с лицевым счетом № по состоянию на ноябрь 2025 года числится задолженность в общем размере 229 891,28 руб., из которых 97 621,75. – сумма основной задолженность, 127 962,356 руб. – пени. При этом перед ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность составляет 13 073,92 руб., а также пени в размере 13 010,64 руб.; перед АО «Облкоммунэнерго» - 16 024,16 руб., а также пени в размере 55 600,29 руб.; перед АО «ОТСК» - 68 523,67 руб., а также пени - 59 351,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в АО «РИЦ», а также ДД.ММ.ГГГГ – в АО «ОТСК» с заявлением о списании либо снижении размера начисленных пени в связи с их несоразмерностью /л.д. 10,12/.

Согласно представленного ответа АО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о невозможности списания Обществом пени по задолженности за услугу по обращению с ТКО по жилому помещению.

Истец указывает, что не оспаривает наличие основной суммы задолженности. При этом указывает, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности были начислены пени в размере 127 962,356 руб. Истец полагает, что их размер не соответствует последствиям нарушения исполнения обязательства, просит снизить их, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела о взыскании задолженности судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Истец просит снизить размер начисленных пеней до уровня, рассчитанного исходя из средней ставки Центрального байка Российской Федерации, действующей в периоды просрочки, а именно, до 30 000 рублей, что составляет примерно 30% от суммы основного долга, которую пропорционально распределить между кредиторами (исполнителями услуг). Однако, требования истца о расчете суммы пени в указанном порядке и ее пропорциональном распределении между исполнителями услуг не основаны на нормах права, несостоятельны. Вопрос о чрезмерности начисленных пени и возможности снижения их размера согласно ст. 333 ГК РФ подлежит разрешению в рамках спора при рассмотрении соответствующих требований о взыскании образовавшейся задолженности, либо путем подачи искового заявления об оспаривании суммы задолженности.

При этом, оспаривание суммы задолженности (суммы пени) взысканной на основании судебного акта, путем предъявления иска о снижении размера пени, законом не предусмотрено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, взыскивалась ли указанная задолженность (полностью либо в части) в судебном порядке. Ответчиками какая-либо информация суду не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «компания «РИФЕЙ», Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о снижении размера неустойки (пени) по договорам ресурсоснабжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева