2-6406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что 09.12.2016 г. по адресу: 

<

...>, во дворе 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением ФИО2 и истца ФИО1, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «... принадлежащий водителю на праве собственности не увидел переходящего дорогу истца, однако последний успел отскочить в сторону, при этом уронив два сотовых телефона ... которым причинены механические повреждения.

Истец, указал, что виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть и допустил наезд на два сотовых телефона, в результате чего пострадало принадлежащее истцу имущество сотовый телефон ... Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» полис серия ССС№.

Между тем, истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить страхового возмещение, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно отчета ООО «Южного союза защиты прав потребителей» № от 17.01.2017г. среднерыночная стоимость сотового телефона ... 11 410 руб., а согласно заключению сервисного центра ООО «... стоимость восстановительного ремонта ... возможна путем замены устройства целиком, которая будет составлять 21 900 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 33 310 рублей, неустойку в размере 93 601,10 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения о стоимости телефона ... в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от ... г. доводы, изложенные в исковом заявлении также поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не были предоставлены правоустанавливающие документы, а также ссылаясь на отсутствие оснований у страховой компании по выплате страхового возмещения истцу, так как для него отсутствует страховой случай.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ... г. иск не признал, просил в исковых требования отказать, пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оснований у страховой компании по выплате страхового возмещения истцу не имеется, ввиду отсутствия страхового случая.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, необходим в удовлетворении исковых требованиях отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... г. по адресу: 

<

...>, во дворе 

<

...>, произошло событие, с участием автомобиля «Лада Калина» гос.номер Т 986 ТК 161 под управлением ФИО2 и истца ФИО1, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «..., принадлежащий водителю на праве собственности не увидел переходящего дорогу истица, однако последний успел отскочить в сторону, при этом уронив два сотовых телефона ... которым причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ... г. отказано в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО2, поскольку данное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя ФИО2 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением от 03.10.2017г. о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил, поскольку в действиях водителя ФИО2 и в данной дорожной обстановке нарушений ПДД не усматривалось, кроме того отсутствуют документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4.13. положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Банком России ... г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что реализуя свое право на получение страхового возмещения применительно к правилам ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, при предъявлении документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основными целями и принципами Закона N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. В соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата по страховому случаю производится только при наличии вины страхователя либо застрахованного лица, подтвержденной документами, выданными компетентными органами.

Пункт 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 263 установил, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание, что водитель ФИО2 не является лицом, виновным в причинении вреда имуществу ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у страховой компании по выплате страхового возмещения истцу, так как для него отсутствует страховой случай.

Соответственно, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 33 310 руб., поскольку в действиях водителя ФИО2 и в данной дорожной обстановке нарушений ПДД не усматривалось в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует. 

Суд считает подлежащими отклонению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных. 

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 г.

Судья: