УИД: 76RS0014-02-2024-000624-28 Дело № 1-107/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 14 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № 976 и ордер № 026302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, подошел к матрасу и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может встать, открыто на его глазах похитил смартфон марки «Redmi 9T», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании обсуждалось представленное потерпевшим ФИО1 в том числе в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с возмещением ему (потерпевшему) ФИО2 в полном объеме причиненного в результате совершения преступления ущерба и достигнутым между ним и подсудимым примирением.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что причиненный потерпевшему в результате совершения инкриминируемого преступления вред он загладил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений; с потерпевшим ФИО1 он примирился; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Будник О.С. заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по указанному основанию поддержал.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 являлся лицом, не судимым, то есть лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 с подсудимым примирились. Причиненный инкриминируемым ФИО2 преступлением вред заглажен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений; иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 имеет определенное место жительства и постоянный легальный источник дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi 9T», возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева